Решение по делу № 2-451/2023 от 16.02.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 третье лицо: ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в установке надмогильного сооружения, обязании повторно рассмотреть заявление, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО11 к ФИО1 об обязании обустройства места захоронения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании незаконным решения об отказе в установке надмогильного сооружения, обязании повторно рассмотреть заявление, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по регистрации установки (замены) надмогильного сооружения (надгробия), ограждения места захоронения».

ДД.ММ.ГГГГ истица получила решение об отказе в регистрации установки надмогильного сооружения, на основании превышения допустимых размеров ограждения места захоронения. В дополнительной информации указано, что размер семейного (родового) захоронения превышает № кв.м.

Просит суд признать незаконным решение ФИО13» об отказе в установке надмогильного сооружения по заявлению №, обязать ФИО14» повторно рассмотреть заявление № и выдать разрешение;

взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

По встречному иску ФИО16 указало, что размер захоронения на кладбище <адрес> составляет № кв.м., когда максимально разрешенная площадь семейного (родового) захоронения составляет № кв.м. Данный отказ основан на положениях Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О погребении и похоронном деле в <адрес>».

Просит суд обязать ФИО1 за свой счет в течение № месяцев с момента вступления в силу решения суда, обустроить место захоронения, расположенное на территории кладбища <адрес>, по адресу: <адрес>, где захоронены ее родственники: ФИО4 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), путем уменьшения площади захоронения до № кв.м. (длина 4 м, ширина 3 м) и демонтажа установленного ограждения места захоронения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. По встречному исковому заявлению возражала.

Представитель ответчика ФИО17» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О погребении и похоронном деле в <адрес>» (далее - Закон), 2. Регистрация установки и замены каждого надмогильного сооружения (надгробия) осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом <адрес> в сфере погребения и похоронного дела в пределах своей компетенции, о чем делается соответствующая запись в книге регистрации надмогильных сооружений (надгробий) и в удостоверении о захоронении. (в ред. законов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ)

3.1. Основанием для отказа в регистрации установки или замены надмогильных сооружений (надгробий) является: непредоставление подлинников документов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, направленных ранее в электронном виде посредством РПГУ; наличие в представленных документах неполной, искаженной или недостоверной информации. (часть 3.1 введена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ)

Согласно ч. 9 ст. 13 Закона 8. Размер места семейного (родового) захоронения не может превышать № кв. метров, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 18.2 настоящего Закона. (часть 8 в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ)

Судом установлено, что ФИО1 является ответственной за семейное захоронение родителей: ФИО4 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по регистрации установки (замены) надмогильного сооружения (надгробия), ограждения места захоронения» (л.д. 400.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила решение об отказе в регистрации установки надмогильного сооружения, на основании превышения допустимых размеров ограждения места захоронения - размер захоронения на кладбище <адрес> составляет № кв.м., когда максимально разрешенная площадь семейного (родового) захоронения составляет № кв.м. (л.д. 16)

Решением совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»Об организации похоронного дела в <адрес>» утверждено положение о погребении и похоронном деле в <адрес>, а также установлена единовременная плата за резервирование места для семейного (родового) захоронения, превышающего размер бесплатно предоставляемого места для родственного захоронения (л.д. 58).

В соответствии с вышеуказанным положением, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 удостоверение о семейном захоронении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она является ответственной за захоронение ФИО4, регистрационный №, размер земельного участка которого составляет № кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела копией удостоверения о захоронении, копией книги регистрации выдачи удостоверений о захоронении (л.д. 19, 85-87)

При оформлении удостоверения, за резервирование места захоронения превышающего размер бесплатно предоставляемого места для родственного захоронения ФИО1 оплатила в бюджет муниципального образования единовременную плату из расчета: № рублей.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, на основании принятого решения о предоставлении места для создания семейного (родового) захоронения, после уплаты единовременного платежа ФИО1 было выдано удостоверение о семейном захоронении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое удостоверяет законность размере семейного (родового) захоронения в размере № кв.м.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и признает незаконным решение ФИО20» об отказе в установке надмогильного сооружения по заявлению №, обязав ФИО21» повторно рассмотреть заявление № о выдаче разрешения.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика по первоначальному иску.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 20). Стоимость юридических услуг по указанному договору составила № рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила представителю ФИО7 № рублей (л.д. 23).

Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, исходя из принципа разумности суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя с ФИО22» в пользу ФИО1 в сумме № рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом сделан вывод о законности размера семейного (родового) захоронения истца в размере № кв.м., отсутствуют основания для удовлетворения требований встречного иска об уменьшении размера захоронения путем демонтажа до № метров.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>