Дело № 2-43/2023
(Дело № 2-411/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД:16RS0046-01-2022-015100-72
(заочное решение)
23 января 2023 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба и понесенных судебных расходов дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением доверенного лица истца, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признано ФИО2
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Истцом было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения составило <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>80 коп.
В целях определения полной стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО3
Независимым экспертом было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта на основании данного заключения составила <данные изъяты> Расходы за проведение экспертизы составило <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 361 100.00-170 130.00=190 939.20, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна. Согласно телефонограмме, ответчик ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает. Работает и проживает в <адрес>.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты> под управлением доверенного лица истца и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 признан виновным и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему административный штраф в размере <данные изъяты>
Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороги <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> не соблюдал дистанцию и баковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Со стороны ответчика доказательств обратного суду не представлено.
Постановление об административном правонарушении ответчиком не было обжаловано.
В целях определения размера ущерба поврежденного автомобиля истец обратился независимой экспертизе ИП ФИО3
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа-<данные изъяты> (л.д.21-27), услуги эксперта составила <данные изъяты>
Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <данные изъяты> (л.д.19).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и возмещении убытков (л.д.16-18).
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и истцом страховое возмещение составило <данные изъяты>80 коп. (л.д.30) и СПАО «Ингосстрах» перечислило данную сумму.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика-ФИО2, и учитывая, что ООО СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>80 коп., оставшаяся часть суммы восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика.
Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен в разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть меньше, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Таким образом, подлежит взысканию <данные изъяты>20 коп. (361 000.00-170 130.00).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), истец произвел оплату услуг представителя ФИО5 в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
С учетом требования разумности, категории дела, объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в указанном размере <данные изъяты>
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, которые понесены истцом при обращении в суд, подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и понесенных судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты>20 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 (пять тысяч двадцать два) руб.
В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено на 30 января 2023 года