Решение по делу № 2А-1279/2022 от 16.06.2022.

Дело № 2а-1279/2022

УИД 21RS0022-01-2020-002486-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

с участием административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО6 ФИО17 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 ФИО18. с учетом уточнений обратился в суд с административным иском к ФСИН России в лице Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии», в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии (далее ФСИН РФ в лице ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии, в лице УФСИН России по ЧР-Чувашии/ административный ответчик) о признании нарушения его прав в результате ненадлежащих условий содержания, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с письменным обращением о предоставлении ему ответа по обстоятельствам отказа спецчасти ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии в приеме, регистрации и отправке в суд письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ (заказной отправкой в закрытом почтовом конверте), ответ им не получен, также не возвращен почтовый конверт с наклеенными на него почтовыми марками на сумму 44 рубля по настоящее время. На письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его прав по обстоятельствам получения и вручения копий документов по гражданскому делу №2-269/20 из Цивильского районного суда Чувашской Республики, ответчиком представлена формальная отписка, без предоставления ответов на конкретные вопросы. Сотрудник ИУ ФИО15 огранил его в ознакомлении с материалами гражданского дела №2-269/20.

Письменные ответы из с Чебоксарвкой спецпрокуратуры от 15.06.2020, из прокуратуры ЧР-Чувашии от 30.06.2020, из УФССП РФ по ЧР-Чувашии от 10.07.2020, вложенные в почтовые конверты, были вскрыты, откопированы и вручены ему без оболочек почтовых конвертов. На письменные заявления административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии об обстоятельствах произвола должностных лиц, вскрывающих поступающие из государственных органов, прокуратуры и суда письма (например, - сообщении Чебоксарской спецпрокуратуры от 15.06.2020, решение зампрокурора ЧР-Чувашии от 30.06.2020, решение врио руководителя УФССП ЧР-Чувашии от 10.07.2020), с последующей их регистрацией, цензурой, копированием и вручением без оболочек почтовых конвертов, были предоставлены ответы ответчика. Административный истец полагает, что указанными действиями умаляются его нематериальные права, нарушаются и ограничиваются гарантированные ст. 23, ч. 2 ст. 24 и ст. 46 Конституций Российской Федерации его права.

Полагает, что нарушаются условия содержания и нематериальные блага, в связи с чем, просит с учетом уточнений просит:

- признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выраженные в не предоставлении письменного ответа на его заявление от 11.02.2020 и в невозврате обложки письменного конверта с почтовыми марками на 44 рубля;

- признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выраженные в ограничении его прав на ознакомление с копиями материала дела № 2-269/2020 и в получении надлежащего ответа по заявлению от 22.06.2020;

- признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выраженные в проведении цензуры письменных ответов из Чебоксарской спец-прокуратуры от 15.06.2020, из прокуратуры ЧР-Чувашии от 30.06.2020 и из УФССП РФ по ЧР-Чувашии от 10.07.2020 и вручения их ему без оболочек почтовых конвертов;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в его пользу моральный вред в 240 000, 00 рублей.

Административный истец ФИО6, отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ ИК-3, принимая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО13 в судебном заседании административный иск не признала ссылаясь на доводы, изложенные в письменном выступлении. Полагает, что ФИО6 ФИО19 пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, в части требования о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, выраженных в не предоставлении письменного ответа на его заявление от 11.02.2020 и в невозврате обложки письменного конверта с почтовыми марками на 44 рубля. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО20 в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что должностными лицами не были нарушены права административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО16 ФИО21., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, судом установлено, что ФИО6 ФИО22., осужденный приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ ИК-3.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ( далее -УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах. (ч.1, ч.2 ст.15 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. (ч. 1 ст. 91 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Аналогичное положение закреплено в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, к числу которых, отнесено право на обращение в государственные органы.

Административным истцом указывается на нарушение ст.ст. 24, 25 Конституции Российской федерации, п.п. 58, 65, 66, 67 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ст.ст. 15,91 УМК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО6 ФИО23 обратился к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с письменным заявлением с просьбой разрешить начальнику спецотряда учреждения предоставить ему справку-разъяснение о причинах отказа спецотдела учреждения 10.02.2020 принять у начальника отряда письменную корреспонденцию осужденного ФИО6 ФИО24. для регистрации и последующей отправки в Новочебоксарский городской суд ЧР-Чувашии из-за «не кого» несоответствия, оболочки почтового конверта или почтовых марок. Приложенную оболочку почтового конверта просил вернуть обратно ему на руки вместе со справкой-разъяснением.

Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО16 ФИО25., что подтверждается его подписью на экземпляре заявления ФИО6 ФИО26. (л.д. 4 т. 1).

Ответ на заявление ФИО6 ФИО28ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии не предоставлен, почтовый конверт не возвращен. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

По условиям ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный истец ФИО6 ФИО29. относительно соблюдения (не соблюдения) административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного для обращения в суд, согласно ст. 219 КАС РФ, считает, что срок обращения в суд по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как ему не предоставлен письменный ответ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ФИО30 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь, в том числе, на отсутствие ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ через Почту России ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

С учетом того, что ФИО6 ФИО31 о не предоставлении ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ стало известно через 30 дней после передачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.2020 начальнику отряда ФИО16 ФИО32 то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного действующим законодательством трехмесячного срока, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным не предоставление ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом ч. 8 ст. 219 КАС РФ требование ФИО6 ФИО33 о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выраженные в не предоставлении письменного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и в невозврате обложки письменного конверта с почтовыми марками на 44 рубля не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО6 ФИО34 обратился к Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с письменным заявлением о предоставлении письменного ответа по обстоятельствам проведения цензуры и не вручения в полном объеме копий документов на 71 листах, предоставленных Цивильским районным судом ЧР-Чувашии по гражданскому делу № для вручения ему на руки, так как копии документов на 29 листах согласно рецензии начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ФИО1-Чувашии якобы были возвращены в суд, которые ему были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ только для обозрения, без права выписок и зарисовок.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО36 сообщено, что документы по гражданскому делу №, а именно: копия определения Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и документы, не имеющие отношения к техническому паспорту, получены ФИО3 под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 сообщено, что с документами, имеющими гриф «Для служебного пользования» по решению врио начальника учреждения, а именно: с техническим паспортом на трехэтажное кирпичное здание (Литера Г) с четырехэтажным (Литера Г1) и двухэтажными (Литеры Г2, Г3, Г4, Г5) кирпичными постройками, поэтажным планом, техническим описанием конструктивных элементов и описание физического износа основных строений он ознакомлен, после чего документы возвращены в адрес Цивильского районного суда ЧР (л.д. 8 т.1).

Согласно расписке ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ он не получил на руки сопроводительный лист на 1 листе и тех.паспорт с экспликацией на 29 листах. Также в расписке ФИО3 указал, что ознакомлен с тех.паспортом путем просмотра, но был лишен возможности делать соответствующие надписи по расположению камер №№, 15, 16, 30, 32 и их обустройства, так как согласно распоряжению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО10. майор вн.службы ФИО8 не предоставлял ему такие возможности, ограничив его права, как участника гражданского судопроизводства.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также вышеуказанные конституционные принципы, регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации, регулируется в том числе, Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ).

Приведенный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей, в том числе граждан, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан (пункт 3 статьи 1, пункт 1, подпункт 2 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ установлено, что информация о деятельности государственных органов - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами или организациями, подведомственными государственным органам, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов относятся также законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Согласно статьи 20 названного Федерального закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если: 1) содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 3) запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос; 4) запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Согласно частям 1 и 2, пунктам 1, 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, к информации о деятельности государственных органов, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Пункт 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, относит к сведениям конфиденциального характера служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Таким образом, в силу требований приведенного федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ доступ к сведениям, составляющим служебную тайну, может быть ограничен.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. На документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования» (пункт 1.4).

Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению) (пункт 1.7).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку технический паспорт на трехэтажное кирпичное здание (Литера Г) с четырехэтажным (Литера Г1) и двухэтажными (Литеры Г2, Г3, Г4, Г5) кирпичными постройками, поэтажным планом, техническим описанием конструктивных элементов и описание физического износа основных строений отнесен к категории документов «для служебного пользования», то в соответствии с выше приведенными положениями пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ, он не подлежит разглашению (распространению) и не относится к информации, доступ к которой не подлежит ограничению.

Таким образом, в действиях административного ответчика, отказавшего в предоставлении ФИО3 копии технического паспорта с экспликацией на 29 листах, нарушений действующего законодательства о порядке предоставления информации не усматривается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ подразделяет информацию в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную информацию, к которой относятся общеизвестные сведений и иная информация, доступ к которой не ограничен, и информацию ограниченного доступа, то есть информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. Такое правовое регулирование конкретизирует конституционные положения и направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей: доступа граждан к информации, с одной стороны, и защиту сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, - с другой (Постановление от 18.02.2000 № 3-П, Определение от 20.04.2017 № 738-0).

Как отмечено выше, пунктами 3, 4 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрен отказ в предоставлении той информации, которая не является информацией о деятельности государственного органа по смыслу названного Федерального закона, а также если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, следовательно, и действие указанного Федерального закона на порядок получения такой информации не распространяется.

Данное регулирование направлено на упорядочение доступа пользователей к такой информации и не нарушает права ФИО3

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца ФИО3 о необоснованном отказе в выдаче технического паспорта с экспликацией на 29 листах, так как данный документ отнесен к категории документов «для служебного пользования» и начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО10 дал распоряжение: с техническим паспортом ознакомить, не вручать. Кроме того, ФИО3 был ознакомлен с данным документом, он был предоставлен ему для обозрения.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. Несогласие с ответом административного ответчика не является основанием для удовлетворения требования по доводам получения ненадлежащего ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не нарушены нормы действующего законодательства, права административного истца ФИО3 также не нарушены, в связи с чем требование о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выраженные в ограничении его прав на ознакомление с копиями материала дела № и в получении надлежащего ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11 адресатам: заместителю прокурора ФИО14 Республики, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, осужденному ФИО3 (для сведения) направлено сообщение о том, что руководствуясь п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.5 приказа прокурора ФИО14 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры ФИО14 Республики» для организации рассмотрения уполномоченным должностным лицом направляется обращения осужденного ФИО3 о несогласии с ответом заместителя прокурора Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО14 Республики (л.д. 9 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чувашской Республики ФИО12 адресатам: ФКУ ИК-3 УФСИН России по ФИО1-Чувашии, осужденному ФИО3 направило сообщение на обращение ФИО3 по вопросу направления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России о ненадлежащем оказании медицинской помощи в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, в котором сообщено, что его обращение рассмотрено. Установлено, что при поступлении в ИК-3 он в установленном порядке прошел медицинский осмотр, по имеющимся заболеваниям взят на динамическое наблюдение, в ходе которого осмотрен врачами-специалистами с проведением лабораторно-инструментальных обследований, в том числе с назначением медикаментозного лечения врачом-стоматологом. За период отбывания наказания ему оказана соответствующая медицинская помощь. Его обращение обоснованно в порядке ведомственного контроля направлено для рассмотрения по существу руководителю медсанчасти 21 ФСИН России, о чем он был уведомлен старшим помощником прокурора ФИО4 (л.д. 10 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя УФССП России по Чувашской Республике адресатам: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФИО3 направлено сообщение о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленного в адрес УФССП России по Чувашской Республике из СУ СК России по Чувашской Республике. В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, установлено, что действия должностных лиц Управления совершены в соответствии с действующим законодательством, признаков совершенного коррупционного правонарушения не установлено (л.д. 11 т. 1).

Согласно приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.08.2006 № 264 ДСП «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции осужденных к лишению, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (п.1.2) цензура корреспонденции - это проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в них сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальными сотрудниками.

Из сообщения И.о. прокурора Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в качестве адресатов указаны: заместитель прокурора ФИО14 Республики старший советник юстиции ФИО12; ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии; осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9 т.1).

Также из материалов дела следует, что данное сообщение зарегистрировано ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, подлинник сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № вручен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качестве адресатов указаны: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии; осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10 т. 1).

Также из материалов дела следует, что данный ответ зарегистрирован ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, подлинник ответа вручен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Врио руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное сообщение направлено отправлено адресатам: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии; ФИО3 (л.д. 11 т. 1).

Также из материалов дела следует, что данное сообщение зарегистрировано ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, подлинник ответа вручен ФИО3

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовые отправления - это адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; адресные данные пользователей услуг почтовой связи - это информация о гражданах (фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), а также о других пользователях услуг почтовой связи (наименование и почтовый адрес); адресат - это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В силу п. 5.2.2. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 (далее - Инструкция) при адресовании документа организации или ее структурному подразделению их наименование указывается в именительном падеже; при направлении документа должностному лицу наименование организации указывается в именительном падеже, а должность и фамилия - в дательном.

В соответствии с п. 5.2.7. Инструкции при адресовании документа физическому лицу сначала указываются фамилия, имя, отчество (при отсутствии - инициалы) получателя, затем почтовый адрес.

По условиям п. 96 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463 в службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «Лично».

Согласно п.п. 99, 100 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463 пакеты с пометкой «Лично» вскрываются лично адресатом, который обязан проверить соответствие номеров, проставленных на пакете, номерам, указанным на документах. Документы после их рассмотрения подлежат немедленной передаче в службу делопроизводства для их последующей регистрации и организации прохождения в соответствии с установленным Инструкцией порядком. Пакеты от поступающих документов, как правило, уничтожаются. В отдельных случаях данные пакеты для фиксации сведений о времени отправки или получения документов (нарушение сроков отправки и получения), адресе отправителя, если они отсутствуют в самом документе, а также пакеты, поступившие из судебных органов, прикрепляются к документам и передаются в структурные подразделения.

В соответствии с п. 102 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463 при регистрации документа, поступившего в пакете с пометкой «Лично», в журнале учета входящих документов или в электронной базе данных делается запись «Пакет с пометкой «Лично».

Из анализа приведенных положений законодательства и обстоятельств по делу, учитывая, что ФИО3 не исполняет функции должностного лица исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ адресовано как заместителю прокурора ФИО14 Республики старший советник юстиции ФИО12, так и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и осужденному ФИО3; ответ от ДД.ММ.ГГГГ адресовано как ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, так и осужденному ФИО3; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ адресовано как ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, так и ФИО3

Соответственно, не вскрыв конверты, которые адресованы нескольким адресатам, ФКУ ИК-3 УФСИН России по ФИО1-Чувашии не имело возможности установить, имеется ли какая-то резолюция в сообщении И.о. прокурора Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ответе заместителя прокурора ФИО14 Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщении Врио руководителя УФССП России по ФИО2 М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ: «для объявления осужденному ФИО3», «для вручения ФИО3», «для ознакомления осужденного ФИО3», и содержится ли информация для самого учреждения.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 Т.С., представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО9 пояснили, что данная корреспонденция цензуре не подвергалась.

Как следует из представленных административным истцом оригиналов сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, данная корреспонденция была адресована не только ФИО3, она не была направлена должностными лицами государственных органов лично ФИО3

Таким образом, у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, ответу от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению от ДД.ММ.ГГГГ без вскрытия конвертов, не ознакомившись с его содержанием, невозможно было установить, чьих прав и интересов они непосредственно касаются.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что сообщение И.о. прокурора Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ заместителя прокурора ФИО14 Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Врио руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ не подвергались цензуре, только была произведена регистрация поступившей корреспонденции.

Административным истцом не доказана совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца не вручением ему оболочек почтовых конвертов.

На основании изложенного, суд признает требование административного истца ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, выраженные в проведении цензуры письменных ответов из Чебоксарской спец-прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, из прокуратуры ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и из УФССП РФ по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и вручения их ему без оболочек почтовых конвертов необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Право осужденного, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, заявить одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении предусмотрено ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения административным ответчиком - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии условий содержания осужденного в исправительном учреждении, требование административного истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в его пользу компенсации морального вреда в 240 000, 00 рублей также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО35 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, выраженных в не предоставлении письменного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и в невозврате обложки письменного конверта с почтовыми марками на 44 рубля; признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, выраженных в ограничении его прав на ознакомление с копиями материала дела № и в получении надлежащего ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, выраженных в проведении цензуры письменных ответов из Чебоксарской спец-прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, из прокуратуры ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и из УФССП РФ по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и вручения их ему без оболочек почтовых конвертов; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 240 000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.

Решение29.06.2022