Дело № 2-631/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Гараева М.Т.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пенополиуретан» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пенополиуретан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных пожаром, случившегося по вине ответчика.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого причинен ущерб имуществу ООО «Пенополиуретан».
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, повторного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужило воспламенение паровоздушной смеси в результате резки металлической бочки болгаркой (УШМ) ФИО1 в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес> которое на момент пожара, принадлежало ФИО2, который согласно договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ. передал здание в аренду ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк Никольское», в свою очередь ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк Никольское», сдало его в субаренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экотехносервис», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Пластика», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Композиты». ИП ФИО2 согласно договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ. передал здание в аренду ООО «Пенополиуретан».
Представитель истца ООО «Пенополиуретан», являющаяся также представителем третьего лица ООО «УК «Индустриальный парт Никольское» ФИО3 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 иск не признал.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что по факту пожара отделом МВД России по <адрес> был сформирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.
B результате пожара истцу причинены убытки как в виде реального ущерба утраченного имущества, которые выразились в следующем.
По адресу <адрес> y истца находилось производственное помещение, которое истец арендовал. B помещении основного цеха у истца находилось следующее оборудование 4 гидpопресса и заливочная машина, на которых изготавливались пластиковые и сотовые панели.
От пожара находившееся в помещении оборудование подверглось порче. Право собственности истца на оборудование подтверждаются договором поставки №.03 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договором на выполнение работ по технической модернизации оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость материального ущерба ООО «Пенополиуретан» согласно заключению № об оценке рыночной стоимости права требования затрат на восстановление оборудования пострадавшего в результате пожара, составляет 8 883 809 рублей.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пенополиуретан» в качестве возмещения убытков 8 883 809 (восемь миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 620 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Т.Гараев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение21.07.2022