Дело № 2-3180/2022

73RS0002-01-2022-005627-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купец», обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании принудительной реализации в виде продажи на комиссионных началах недействительной, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам о признании принудительной реализации в виде продажи на комиссионных началах недействительной, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля. Свои требования обосновывает тем, что определением Заволжского районного суда г. Ульяновска наложен запрет совершения регистрационных действий, действующий по настоящее время. Решением суда в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Данное решение апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15.02.2022г. решение отменено и направлено на новое рассмотрение. Впоследующем, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2022г. требования удовлетворены частично. Считает, что реализация автомобиля произведена незаконно. Просит признать незаконными принудительную реализацию в виде продажи на комиссионных началах имущество должника-автомобиль Шевроле KL1J Круз, 2014 года выпуска, в рамках исполнительного производства, договор купли-продажи от 15.09.2021г., акт приема-передачи имущества от 15.09.2021г.; истребовать из чужого незаконного владения указанный автомобиль.

Истица в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ООО «Купец» с иском не согласен.

Представитель ООО «Вендер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление. Допрошенная ранее, иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, иск оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Коллегия судебных экспертов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Судом установлено, что истице принадлежал автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска.

21.09.2020г. судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу Бюджетов Российской Федерации в размере 184 442 руб. 46 коп., должник ФИО1 В рамках исполнительного производства был произведен арест имущества должника- автомобиль Шевроле Круз, произведена его оценка и автомобиль был передан на реализацию.

В соответствии с госконтрактом № от 19.12.2019г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (заказчик) поручает ООО «Вендер» (исполнитель) совершать реализацию арестованного имущества.

15.09.2021г. между ООО «Вендер» и ООО «Купец» был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле KL 1J Круз, 2014 года выпуска, стоимость имущества составляет 305 186 руб. 38 коп. Приложение к договору купли-продажи-акт приема-передачи.

Платежным поручением № от 15.09.2021г. ООО «Купец» перечислил ООО «Вендер» перечислил денежные средстве в размере 305 186 руб. 38 коп.

Платежным поручением № от 16.09.2021г. ООО «Вендер» перечислил денежные средстве в размере 305 186 руб. 38 коп. УФК по Ульяновской области (ОСП№1 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области).

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2022г. постановление судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2021г. о принятии результатов оценки отменено, установлена надлежащая оценка имущества должника- автомобиля CHEVROLET CRUZE KL 1J, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № в размере 636 100 руб. На судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника – автомобиля CHEVROLET CRUZE KL 1J, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, установленную в рамках судебной экспертизы – 636 100 руб.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, содействуя сторонам в реализации их прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что принудительная реализация в виде продажи на комиссионных началах автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, проведенная межрегиональным территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, произведена незаконна и подлежит отмене.

В связи с тем, что вышеуказанная сделка признана незаконной, то следует признать недействительным договор купли-продажи, акт приема передачи данного автомобиля от 15.09.2021г.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что поскольку спорный автомобиль относится к арестованному имуществу, то оснований для передачи истцу спорного автомобиля не имеется.

В материалах дела имеются сведения по автомобилю истца как Шевроле Круз, Шевроле KL1J Круз, CHEVROLET KL1J CRUZE. Речь идет об одном и том же автомобиле.

При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным принудительную реализацию в виде продажи на комиссионных началах автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, проведенную межрегиональным территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.09.2021г., акт приема-передачи от 15.09.2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «Вендер» и обществом с ограниченной ответственностью «Купец» автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Купец» возвратить автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Взыскать с межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купец» в счет оплаты денежные средства в размере 305 186 руб. 38 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова