Гражданское дело № 2-2189/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002817-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Из заявленных требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием <данные изъяты> под управлением Л. и <данные изъяты> под управлением ответчика.

Виновником ДТП является ФИО1

<данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования <номер обезличен> в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и <дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения в размере 389 055,50 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 389 055,50 рублей, расходы по оплате госпошлины 12 226 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5,56). Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной корреспонденцией, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 55).

Третье лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «<данные изъяты>», Л привлеченные к участию в деле определением суда <дата обезличена> (л.д.52) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 59).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между САО «ВСК» и Л заключен договор страхования транспортного средства страховой полис <номер обезличен>, срок страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховой риск «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (л.д. 33-34).

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> в 00 час. 05 мин по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не правильно выбрала скорость движения и совершила столкновение с впереди следующем автомобилем <данные изъяты>, чем нарушила п.10.1ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом представленным к материалам дела (л.д.47-51).

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (схему ДТП, объяснение водителей), суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> выгодоприобретатель обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения (л.д.36).

В счет возмещения ущерба САО «ВСК» выплатило согласно страховому акту ФИО2 389 055,50 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.28,29).

Указанные доказательства является относимыми и допустимыми иными доказательствами не опровергаются, никем не оспариваются, суд их принимает.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 389 055,50 рублей.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 226 рублей оплаченной истцом, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в сумме 389 055 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.