№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21.12.2022 <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя автобусом ГАЗ, г.р.№, двигаясь по муниципальному маршруту № по <адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при резком торможении допустил падение пассажира ФИО3, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил не лишать его права на управление транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Претензий к привлекаемому лицу не имеет, на строгом наказании не настаивает, причиненный вред ей возмещен страховой кампанией.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом ГАЗ, г.р.з. №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при резком торможении допустил падение пассажира ФИО3, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших, с соблюдением требований КоАП РФ;

- рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 29.06.2022г. по факту дорожно-транспортного происшествия согласно которому, 23.06.2022г. в 12-55 неустановленный водитель, управляя неустановленным автобусом следуя по муниципальному маршруту 89 по <адрес> допустил падение пассажира ФИО2, которая самостоятельно обратилась в ГБУЗ СО СГКБ № им. Н.И. Пирогова, где ей поставили диагноз «<данные изъяты>», назначено амбулаторное лечение (л.д. 3);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 13 час. 00 минут в присутствии понятых С и Д, а также потерпевшей ФИО2, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2022г. и фототаблицей к ним, с которыми участвующие лица были согласны, замечаний к которым от них не поступило (л.д. 8-10, 11, 12, 13);

- письменными объяснениями С и Д, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 39);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП и ДД.ММ.ГГГГ, а также водителя Cолтаханова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, который не отрицал факта совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 29, 31);

- показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, а также другими письменными материалами административного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 установлено повреждение: -закрытый перелом дистальных метаэпифизов костей правого предплечья, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными. Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель причинило средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20089г. №194н) (л.д. 41-42).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицами, имеющими необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшей, полагавшей строго ФИО1 не наказывать, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Грозный <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина