Материал № 5-63/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, Байдакова Любовь Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев 19 октября 2023 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оператором <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Николаевским РОВД <адрес>, код подразделения №,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в 17:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем KIA RIO регистрационный знак №, на 604 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по удалению с ветровых и передних боковых стёкол тонировочных покрытий вышеуказанного автомобиля. При этом, установлено, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему сотрудником полиции было предъявлено требование о прекращении противоправных действий и удалении со стёкол управляемого им транспортного средства покрытий, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Инспектором были произведены замеры стёкол прибором Тоник «6405», вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку ФИО1 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судьёй извещался.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Представленные доказательства судьёй признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства проверены и оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке ст. инспектором ДПС светопропускания передних боковых стёкол автомобиля, под управлением ФИО1, прибором тоник, №, установлено, что светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя, составляет 7,7%.

Согласно п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стёкол и для стёкол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник ГИБДД законно потребовал от него снять с передних боковых стёкол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», плёночное покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя.

Оценив доказательства, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: №

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Байдакова