Судья Филимонова О.Г. дело №12-1173/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2023

г.Красногорск

Московской области 25 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27.05.2023 о привлечении ФИО2 Азер оглы (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 27.05.2023 ФИО2, <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.<данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ОМВД России по г.о.Егорьевск Московской области.

Согласно акту о пересечении иностранным гражданином государственной границы РФ ФИО2 убыл из пункта пропуска через государственную границу РФ за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, находится за пределами РФ, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник Шихиев Э.Б.о. изложенные в жалобе доводы поддержал и просил отменить постановление суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 21:00час. по адресу: <данные изъяты> выявлен гражданин Р.<данные изъяты> ФИО2, который нарушил установленный режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно после прибытия в РФ <данные изъяты> и по окончании разрешенного срока пребывания, с <данные изъяты> уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушил требования ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области.

В соответствии с п.п.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника ОВМ; объяснениями ФИО2; копиями паспорта, миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении; и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, должным образом не исследован вопрос о наличии семейной жизни ФИО2 на территории Российской Федерации.

Так, в подтверждение доводов о наличии устойчивых семейных связей с гражданами РФ суду представлены: свидетельство о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты> между ФИО2 и гражданкой РФ фио1, нотариально заверенная копия паспорта гражданки РФ фио1, а также медицинские документы, согласно которым супруга привлекаемого лица находится в состоянии беременности.

Судом второй инстанции достоверно установлено наличие у ФИО2 супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, с которой он совместно проживает, ведет общее хозяйство, что свидетельствует о его стойких социальных связях на территории РФ.

Указанное выше обстоятельство не исследовано городским судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить назначенное судом первой инстанции ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27.05.2023 о привлечении ФИО2 Азер оглы (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, - изменить: исключить назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья подпись К.Ю. Балабан