РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Холхоевой О.Н., с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО7, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску начальника ФИО8 к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ****год года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц, взамен установленного ранее 3 раз в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО2, ****год г.р, освобожден из мест лишения свободы ****год. Осужден ****год Кировским районным судом г.Иркутска по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии. ****год решением Ангарского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 03 года, то есть до ****год. Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: - обязанность являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета выезда за пределы г.Иркутска; - запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов. За период нахождения под административным надзором гр. ФИО2 нарушил ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., за что привлекался к административной ответственности: - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление № <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей, штраф не оплачен; - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление № <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей, штраф не оплачен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласился, пояснив, что постановления об административном правонарушении не обжаловал, в настоящее время трудоустроен в <...> бригадиром, режим работы шесть дней в неделю с 08 до 17 час.

Прокурор ФИО5 считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 21, 22, 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Иркутска от ****год ФИО2 признан виновным по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии.

****год. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

****год решением Ангарского городского суда <адрес> ФИО2 установлен административный надзор сроком на 03 года, то есть до ****год. Указанным решением на ФИО2 возложены ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Иркутска; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов.

На основании постановлений по делу об административных правонарушениях № <адрес> от 24.08.2022г., № <адрес> от 24.08.2022г., ФИО2 привлечен к административный ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, за недопущение сотрудников ОВД в жилое помещение, являющегося местом жительства, в определенное время суток в течение которого этому лицу запрещено пребывания вне указного помещения.

ФИО2, согласно бытовой характеристике, по месту жительства соседями характеризуется посредственно, проживает с супругой, по характеру лжив, профилактические беседы воспринимает слабо. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО2, осуждение его за совершение преступления, совершение двух административных правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность за непродолжительный период времени, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного ФИО2 необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязанности являться дополнительно один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и данных о том, что явка в органы внутренних дел четыре раза в месяц нарушит трудовые права административного ответчика.

Оснований полагать, что установление обязанности являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника ФИО10 Д.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ****год г.р., дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Б. Хрусталева