Мировой судья Захарова М.В.

Номер дела в первой инстанции № 5-2-170/2023

Номер дела в апелляционной инстанции №12-133/2023

УИД: 61MS0218-01-2023-001895-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 <...>

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2023 по делу №5-2-170/2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временного отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2023г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временного отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, подав в лице своего защитника – адвоката Наталенко В.А. жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от 16.08.2023г. отменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Указал, что из 50 постановлений о назначении административных штрафов за нарушение ПДД РФ фактически им признаются только 13, так как нарушение ПДД РФ допущено иными лицами при управлении автомобилями, зарегистрированными на его имя. Автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован им на свое имя с целью оказания помощи жителям <данные изъяты> у которых не имелось возможности оформить автомобиль на свое имя.Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, а также помощь жителям ДРН в регистрации автомобиля на свое имя в России, и смягчать наказание, назначив административный штраф в размере 5000 рублей.

ФИО2 и его защитник – адвокат Наталенко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме,

Выслушав ФИО2 и его защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.07.2023г., Джейранов Р.Н, 07.07.2023г., в 06 час. 18 мин., на автодороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., чем нарушил требования п. 1.3., п. 9.1.1. ПДД РФ.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

Действия ФИО4 мировой судья правильно квалифицировал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ –выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт нарушения установлен в судебном заседании.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья применил к правонарушителю самый строгий вид административного наказания, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мотивировав решение тем, что ФИО3 повторно совершил однородное административное правонарушение, на что указывает 50 фактов привлечения его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.8Кодекса Российской Федерации об административных, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В данном случае количество нарушений ПДД РФ, за которые ФИО3 привлечен к административной ответственности, свидетельствуют, по мнению суда о пренебрежительном отношении к закону.

Доводы ФИО3 о совершении им лишь части административных правонарушений судом не принимаются, так как не представлено доказательств

обжалования в установленном законом порядке постановлений о привлечении его административной ответственности по основанию нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

В связи с чем, доверенности на право управления транспортным средством и показания лиц, непосредственно управлявших транспортным средством, доказательствами непричастности ФИО3 служить не могутв настоящем деле.

Частью 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел в качестве обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающего административную ответственность наличие на иждивении у ФИО3 двух малолетних детей.

Указание в жалобе на то, что мировой судья назначил ФИО3 излишне строгое наказание, поскольку не учел при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, не может повлечь изменение судебного акта.

Действительно, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 вину признал, при этом в деле отсутствуют доказательства его раскаяния в содеянном.

Само по себе формальное признание ФИО3 вины не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному.

Помощь лицам жителям ДНР в регистрации автомобилей на свое имя не носит какой-либо положительной оценки его действий.

Кроме того, согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание смягчающими обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, личности виновного. Оснований для изменения вида наказания не усматривается.

Доводы, указанные в жалобе, не могут быть приняты судом, так как они опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5Кодекса Российской Федерации об административных, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2023 по делу №№, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временного отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья И.А. Кузьменко