Дело № 12-954/2023
УИД 78RS0015-01-2023-005408-60
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу Бердиёрова Дилмурода А.У. на постановление старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя,
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2023 г. в 18 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 289, произошло ДТП с участием неустановленного водителя, управляющего неустановленным транспортным средством, который при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящий автомобиль КИА, госномер №, под управлением водителя ФИО3 у., чем нарушил п. 8.12 ПД РФ, после чего, с места ДТП скрылся.
Постановлением старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 26 апреля 2023 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО3 у. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, после чего повторно возбудить дело об административном правонарушении, установить личность и транспортное средство второго участника ДТП, указывая, что в описательной части обжалуемого постановления инспектор делает вывод об истечении срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности, в то время, как в резолютивной части постановления указано на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения; обжалуемое постановление фактически не мотивировано, в постановлении не указано, на основании каких доказательств инспектор пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава; административное расследование по делу было проведено формально.
Заявитель ФИО3 у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что фактически производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности, при этом указание на прекращение производства в связи с отсутствием состава является опиской.
Изучив жалобу ФИО3 у., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как усматривается из материалов административного дела, 25 февраля 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО4 в отношении неустановленного лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ, которое обжалуемым постановлением было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.
Так, описательная часть постановления фактически не содержит в себе обстоятельств, которые были установлены инспектором при проведении административного расследования, и которые бы находились в причинно-следственной связи с выводами о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принятое по делу решение является немотивированным и противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части постановления, в частности, инспектором указано на истечение срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности, однако, производство по делу прекращается по иным основаниям.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Кроме того, в обжалуемом постановлении содержит вывод о виновности ФИО3 у., что недопустимо при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по любому основанию.
Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.
Вместе с тем, по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Поскольку на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ истец, возможность юридической квалификации его действия на предмет установления вины в произошедшем ДТП утрачена, судья приходит к выводу, что производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бердиёрова Дилмурода А.У. на постановление старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 26 апреля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, удовлетворить.
Постановление старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 26 апреля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий