Дело № 2-617/23 УИД 76RS0022-01-2022-003793-09
м.р. 21.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
У. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство Мазда СХ-5 гос.рег.знак № получило повреждения. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого страховая компания по соглашению с потерпевшим выплатила страховое возмещение в размере 246 200 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по заключению, подготовленному по заказу страховой компании. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа в размере 190 224,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 004,96 руб., расходы на представителя 18 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, указала, что истец готов передать ответчику заменяемые запчасти.
Представитель ответчика по доверенности А. просила в удовлетворении требований отказать, указала, что заключение соглашения между потерпевшим и страховой компанией не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба. В принятии встречного искового заявления Н. к У. об обязании передать поврежденные запасные части автомобиля судом было отказано, поскольку данное требование не соответствует требованиям ст.138 ГПК РФ, а именно не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска, вопрос о передаче заменяемых деталей подлежит разрешению требования о возмещении ущерба.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего У. автомобиля Мазда СХ-5 гос.рег.знак № и транспортного средства Лада Ларгус гос.рег.знак № под управлением собственника Н.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Н., управляя транспортным средством Лада Ларгус гос.рег.знак № не выбрал необходимую дистанцию до двигающегося впереди попутно автомобиля Мазда СХ-5 гос.рег.знак №, произвел столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Факт ДТП и вину в ДТП ответчик не оспаривал.
Таким образом, действия водителя Н. привели к возникновению ДТП и причинению ущерба истцу, нарушений ПДД водителем автомобиля Мазда СХ-5, которые привели бы к ДТП, суд не усматривает.
Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ООО «СК «Согласие», водителя Н. – в САО «Ресо-Гарантия».
У. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков. По заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 246 222,77 руб., без учета износа – 436 447,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и У. заключено письменное соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, по условиям которого страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 246 200 руб.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.Таким образом, разница между действительным размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда.
Доводы ответчика о том, что истец, подписав соглашение со страховой компанией, добровольно отказался от возмещения ущерба в полном объеме по договору ОСАГО, не освобождают причинителя вреда от возмещения вреда.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств злоупотребления потерпевшим правом при получении страхового возмещения с учетом того, что реализация предусмотренного законом права на получение с согласия страховщика страхового возмещения в форме страховой выплаты сама по себе злоупотреблением правом признана быть не может.
Учитывая положения ст.1083 ГК РФ, отсутствие умысла в действиях ответчика на причинение ущерба, возраст ответчика, размер пенсии, суд считает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до 160 000 руб.
Ввиду того, что на Н. возложена обязанность по возмещению ущерба в виде оплаты ремонтных работ, в том числе по замене деталей автомобиля истца на новые без учета износа, суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику поврежденные детали, подлежащие замене согласно калькуляции: накладка нижн. задн. п., боков. панель пола задн. п., вещ. ящик ниша багажн. отсека задн., подкрылок задн. п., угл. усилитель стойка п., накладка арки задн. п., панель задн., угл. панель задн. п. нижн., накладка задн. панели, боковая часть задн. п., компл. щиток грязезащ. задн., крыло расширитель задн. п., вентиляционная решетка задн. п., крышка багажн. отсека, фонарь задн. п., фонарь задн. п. вн., противотум. задн. фонарь п., грязезащ. щиток задн. п., накладка бампера задн., заглушка букс прав. /л.д.14 об./.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 400 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на представителя составили 18000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, уровень сложности рассматриваемого дела, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в пользу У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, сумму ущерба в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего 174 400 руб. В остальной части иска отказать.
Обязать У. после полного исполнения Н. установленной настоящим решением обязанности по выплате денежных сумм передать Н. поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия заменяемые детали автомобиля Мазда СХ-5 гос.рег.знак № согласно перечню заменяемых запасных частей по калькуляции заключения Согласие Москва №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14 об., который считать неотъемлемой часть решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Воронова