РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Кабановой, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/2023 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1, ООО «Еврологистик» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек,
Установил:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ООО «Еврологистик», мотивируя свои требования тем, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ПРОМАКТИВ заключили договор страхования № 1200066-826-023665, согласно которому было застраховано транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.
21.11.2020 ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС допустила нарушение правил дорожного движения, в результате чего было повреждено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО «Еврологистик».
ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым и выплатило ПРОМАКТИВ страховое возмещение в размере сумма
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, владельцем которого является ПОМАКТИВ, застрахованный на момент аварии в ПАО «САК «Энергогарант» по полису КАСКО № 200066-823-023665.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1, допустившая нарушение правил дорожного движения, управлявшим автомобилем фио регистрационный знак ТС.
Собственником автомобиля фио регистрационный знак ТС является ООО «Еврологистик».
По данному страховому случаю ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату ООО «Промактив» за ремонт транспортного средства в размере сумма, что подтверждается плетёным поручением № 667 от 16.12.2020 г.(л.д.36) и платежным поручением № 687 от 25.12.2020 г.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его правоне было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками возражения на исковое заявление не представлено.
Согласно ч.2, ч.3 ст.1079 ГК РФ 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные (в/у 7730 034318), ООО «Еврологистик» (ИНН <***>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: