Дело № 2-2492/2023 16 августа 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-000962-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <***> под управлением ФИО1 и автомобиля <***>. Виновником ДТП был признан ФИО1 Поскольку гражданская ответственность ответчика как водителя транспортного средства была застрахована у истца, последним выплачено страховое возмещение потерпевшему лицу в размере 119 800 руб. Так как на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 300 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования о возмещении ущерба до суммы 119 800 руб., к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО4 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, мнение по иску не высказали.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в предварительном судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на продажу <Дата> автомобиля <***> ФИО3
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> произошло с участием автомобиля <***> под управлением ФИО1 и автомобиля <***> под управлением ФИО4 (он же собственник автомобиля).
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: <Дата> в 1 час 5 минут у ... в г. Архангельске водитель ФИО1, управляя автомобилем <***>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <***> под управлением ФИО4, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств, а пассажир ФИО5 получила телесные повреждения.
Постановлением начальника ОР ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО6 от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (по заключению эксперта не установлено у пострадавшего пассажира вреда здоровью).
На момент ДТП собственником автомобиля <***> является ФИО3, что подтверждается договором купли продажи автомобиля от <Дата>.
Однако отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ущерба.Как указано в п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В данном случае ответчик ФИО1 данное правило нарушил, что привело к столкновению транспортных средств и их повреждению.
Таким образом, исходя из механизма ДТП, суд приходит к выводу, что виновным лицом в ДТП является ответчик ФИО1 Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля, принадлежащего ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь. Следовательно, лицом, причинившим вред имуществу ФИО4, является ответчик ФИО1, что последним не оспаривается.
При этом вины третьего лица ФИО4 в ДТП в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование». По сведениям о ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у истца ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
<Дата> потерпевший ФИО4 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. Истец, признав ДТП страховым случаем, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения <Дата> в размере 79 600 руб., <Дата> в размере 20 700 руб., что подтверждается платежными поручениями <№>, 802.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 12.11.2020 по делу № 2-2475/2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 довзыскано страховое возмещение в размере 19 500 руб.
<Дата> истцом исполнено решение мирового судьи, что подтверждается инкассовым поручением <№>.
То есть общий размер выплаченного ФИО4 страхового возмещения составляет сумму 119 800 руб. (79 600 + 20 700 + 19 500).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Поскольку на момент ДТП собственником автомобиля <***> являлся ФИО3, который полиса ОСАГО после приобретения автомобиля не получал, фактически водитель ФИО1 управлял автомобилем без имеющегося полиса ОСАГО. Однако истцу данные обстоятельства известны не были, поэтому он исходил из того, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по полису ОСАГО, выданному прежнему собственнику ФИО2
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 1081, п. 1 ст. 965 ГК РФ истец, выполнивший свои обязательства перед потерпевшим, вправе требовать с ответчика ФИО1 как с лица, виновного в ДТП и причинении ущерба имуществу потерпевшего, в порядке регресса возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с чем исковые требования к указанному ответчику суд находит законными и обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 не имеется, требования истца к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 3 596 руб. (от цены иска 119 800 руб.), в остальной части суд отказывает во взыскании судебных расходов (3 786 – 3 596 = 190 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 119 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 руб., всего взыскать 123 396 руб.
В остальной части в удовлетворении требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, требований к ФИО2 (паспорт <***>), ФИО3 (паспорт <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева