Судья: Никитухина И.В. Дело № 33-25138/2023
50RS0047-01-2023-000161-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Федорчук Е.В.
судей Коноваловой С.В., Колесниковой Т.Н.,
при помощнике судьи Сажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дружба» о признании недействительными решений очередного общего собрания
по апелляционной жалобе СНТ «Дружба» на решение Талдомского районного суда Московской области от 6 апреля 2023 года
заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании решений общего собрания недействительными.
Требования истца основаны на том, что с 13.08.2022 по 10.09.2022 в СНТ «Дружба» проводилось заочное голосование на общем собрании членов СНТ. 22.09.2022 на официальном сайте СНТ «Дружба» был опубликован Протокол очередного общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Дружба», проведенного в очно-заочной форме голосования от 10.09.2022. При проведении общего собрания были существенно нарушены нормы закона. Очной части собрания не проводилось, результаты голосования очной части собрания в протоколе не указаны. В протоколе собрания указано, что очная часть собрания проведена 30.07.2022. На 30.07.2022 решением Правления от 16.07.2022 было назначено общее собрание, не состоявшееся из-за отсутствия кворума. 30.07.2022 вопросы повестки дня общего собрания не обсуждались, голосование по ним не проводилось, бюллетени для голосования не выдавались. Отсутствие очной части общего собрания не позволило членам СНТ принять участие в обсуждении вопросов, вынесенных на собрание. Имелись существенные нарушения при утверждении Правлением состава регистрационной и счетной комиссии. Состав счетной комиссии не соответствует протоколу заседания правления от 21.05.2022. Не были соблюдены установленные законом нормы обязательного уведомления о проведении общего собрания членов товарищества. Начало заочного голосования было назначено на 13.08.2022. На сайте СНТ «Дружба» уведомление о проведении собрания опубликовано лишь 04.08.2022. В уведомлениях, опубликованных на сайте, не указано, каким образом можно ознакомиться с материалами, планируемыми к рассмотрению. Из-за внутренних разногласий между членами правления часть вопросов повестки дня была вынесена на заочное голосование в двух вариантах – в варианте председателя правления и в варианте правления, что препятствовало осознанному голосованию. При проведении собрания имелись существенные нарушения норм «Регламента принятия решения общего собрания путем проведения заочного голосования». Окончательная редакция бюллетеня для голосования была утверждена правлением лишь 12.08.2022 накануне начала заочного голосования, а опубликована на официальном сайте СНТ «Дружба» 16.08.2022. Форма бюллетеня существенно нарушает нормы, установленные Регламентом, в нем отсутствует пункт «воздержался». Председателем ФИО2 была опубликована пояснительная записка по заполнению бюллетеней, а также размещена в напечатанном виде в помещении для голосования, что нарушало свободу волеизъявления участником собрания. В нарушение Регламента бюллетень для голосования был анонимным, без даты заполнения и подписи проголосовавшего, что делает невозможным проверку правильности учета волеизъявления участников собрания. На основании изложенного просила признать недействительными решения общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Дружба», указанные в протоколе собрания от 10.09.2022.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчика СНТ «Дружба» иск не признал и пояснил, что кворум при голосовании был. Истец указывает, что общее собрание фактически проведено заочно, но это не так. Была предпринята попытка провести очное голосование. Закон допускает возможность проведения общего собрания в заочной форме, в том числе при введении режима повышенной готовности. Такой режим действовал на момент голосования. Сроки для уведомления прошли на момент окончания голосования. У всех была возможность ознакомиться с документами.
Решением Талдомского районного городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительными решения очередного общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Дружба» от 10.09.2022 в части принятия решений по вопросам № №1, 3, 5, 6, 8.1, 9.1, 11.1, 15.1, 16.1, 16.6, 16.7, 16.8, 16.9, 17.2.
Не согласившись с указанным решением, СНТ «Дружба» подало на него апелляционную жалобу, ссылаясь на его необоснованность.
В суде апелляционной инстанции представитель СНТ «Дружба» подержал доводы своей апелляционной жалобы.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещена надлежащем образом, в соответствии со ст.113, 117 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, ГК РФ, ФЗ №217 от 29.07.2017 года «О внесении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.08.2022 по 10.09.2022 в СНТ «Дружба» проводилось заочное голосование на общем собрании членов СНТ. ФИО1 обратилась в суд с иском о признании решений общего собрания членов СНТ «Дружба» от 10.09.2022 недействительными, так как был нарушен порядок созыва и проведения очередного общего собрания, проведенного в очно-заочной форме.
Как следует из материалов дела, о проведении заочной части голосования, начало которого было назначено на 13.08.2022, участники СНТ «Дружба» были уведомлены 04.08.2022. При этом уведомление не содержало сведений, каким образом можно ознакомиться с документами, планируемыми к рассмотрению на собрании. Ответчик данное обстоятельство не опроверг, указав, что все документы находились в помещении для голосования и, учитывая, что период заочного голосования был установлен с 13.08.2022 по 10.09.2022, указанное нарушение носит формальный характер, так как к моменту окончания голосования все сроки были соблюдены.
Вместе с тем в соответствии с ч.13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии со ст.181.4 ч.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что было допущено нарушение порядка извещения членов СНТ «Дружба» и собственников земельных участков в части срока такого извещения и содержания извещения.
В соответствии с протоколом заседания Правления СНТ «Дружба» от 07.04.2022, правлением было принято решение о проведении очного общего собрания 25.06.2022, в случае отсутствия кворума собрание становится очно-заочным и продолжается с 25 июня по 16 июля 2022; голосование осуществляется именными бюллетенями 2-х видов: один для членов СНТ, второй для владельцев земельных участков; не менее чем за 7 дней до начала собрания на сайте СНТ «Дружба» и информационном стенде СНТ размещаются документы по вопросам, включенным в бюллетень (л.д.107-109).
В соответствии с протоколом заседания Правления СНТ «Дружба» от 21.05.2022, правлением было принято решение о продлении голосования до 31.07.2022 и проведении в этот же день очной части в случае проведения собрания в очно-заочной форме, об утверждении регистрационно-счетной комиссии (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), проведении общего собрания 30.07.2022 (л.д.34).
В соответствии с протоколом заседания Правления СНТ «Дружба» от 05.06.2022, правлением было принято решение о проведении общего собрания 16.07.2022, утверждении повестки дня общего собрания СНТ «Дружба» 25.06.2022, в случае отсутствия кворума очно-заочное общее собрание провести с той же повесткой дня; утверждена форма бюллетеня для голосования (л.д.112-114).
Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 23 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования, признана утратившей силу.
Как указал представитель ответчика, в указанный день общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом протокол общего собрания от 16.07.2022 в суд не представлен. Как пояснили стороны, протокол не составлялся.
В соответствии с протоколом заседания Правления СНТ «Дружба» от 16.07.2022, правлением было принято решение о проведении общего собрания 30.07.2022 в связи с отсутствием кворума на общем собрании 16.07.2022 (л.д.33).
В материалах дела имеется Список садоводов, участвующих в очередном общем собрании собственников от 30.07.2022 (л.д.118-147). При этом протокол общего собрания членов СНТ «Дружба» от 30.07.2022 в суд не представлен, также не составлялся.
В соответствии с протоколом заседания Правления СНТ «Дружба» от 30.07.2022, правлением было принято решение о проведении очередного общего собрания СНТ «Дружба» в той же повесткой с 13.08.2022 по 10.09.2022 по бюллетеням для голосования, в связи с отсутствием кворума на общем собрании 30.07.2022 (л.д.148).
В соответствии с протоколом заседания Правления СНТ «Дружба» от 12.08.2022, правлением было принято решение об утверждении бюллетеня для голосования, утвержден реестр собственников земельных участков, в соответствии с которым на 12.08.2022 собственников земельных участков – 957 человек, из них членов СНТ – 752 человека (л.д.155).
При этом для участия в голосовании в заочном порядке была утверждена новая форма бюллетеня, в котором предусмотрены графы для принятия решения лишь «за» и «против» (графа «воздержался» вычеркнута), из бюллетеня удалены сведения о голосующем, номере участка (бюллетень обезличен), бюллетень содержит два проекта поставленного на голосование вопроса в связи с тем, что члены правления не смогли согласовать единый подход к таким вопросам, как финансово-экономическое обоснование сметы, составление приходно-расходной сметы, установление размера членских взносов, штатное расписание и размер оплаты труда работников (л.д.156-158).
В суд представлен протокол очередного общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Дружба», проведенного в очно-заочной форме голосования от 10.09.2022, который содержит решения по вынесенным на голосование вопросам с указанием состава счетной комиссии (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9), которая значительно отличается от состава счетной комиссии, утвержденной правлением 21.05.2021. В протоколе имеется ссылка на наличие итогов голосования счетной комиссии, однако такой документ в суд не представлен. Как пояснил представитель ответчика, итоги голосования отражены в самом тексте протокола общего собрания, проект которого готовила счетная комиссия, подписанного председателем СНТ «Дружба».
При этом из протокола следует, что в общем собрании приняли участие 476 собственников земельных участков, из которых 420 являются членами товарищества. Из протокола общего собрания и пояснений представителя ответчика не установлено, каким образом производился подсчет по обезличенным бюллетеням количества проголосовавших собственников и членов СНТ «Дружба». Кроме того, в СНТ «Дружба» действует Регламент принятия решения общего собрания путем проведения заочного голосования, который утвержден на заседании правления СНТ «Дружба» 04.11.2016, а также собранием уполномоченных от 22.07.2017.
В соответствии с Регламентом в бюллетени для голосования вопросы, выносимые на голосование, формируются таким образом, чтобы на них можно было дать однозначный ответ: «за» «против» «воздержался» (п.6.1). В бюллетень для голосования вписывается Ф.И.О. и № участка конкретного члена СНТ (п.6.2). Заполненный бюллетень заверяется личной подписью (с расшифровкой и датой) проголосовавшего либо его доверенного лица (п.7.2). Подсчет голосов осуществляет счетная комиссия, назначенная решением правления в количестве не менее трех человек (п.8.5). По итогам заочного голосования составляется протокол об итогах заочного голосования, который подписывается членами счетной комиссии (п.9.1). Указанные нормы Регламента при проведении заочного голосования были нарушены.
Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрена возможность принятия решения тайным голосованием лишь по вопросам избрания перечисленных в законе органов товарищества и в случае, когда решение о таком порядке голосования принято общим собранием членов товарищества (часть 5 статьи 16 Закона). Однако в данном случае такое решение не принималось, в повестку голосования были включены вопросы, касающиеся не только избрания органов управления товариществом.
Согласно Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года) решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае, поскольку ответчиком существенно была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд надлежащим образом оценил доказательства по делу, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 не обладает правом оспаривать решение общего собрания, так как не является членом СНТ «Дружба», судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку истцом в суд представлена членская книжка садовода, выданная 25.09.1993, а также в суд представлен Список садоводов, участвующих в очередном общем собрании собственников от 30.07.2022, в котором истец значится как член СНТ «Дружба» (л.д.123).
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского районного суда Московской области от 6 апреля 2023 года – оставить без изменения,
апелляционную жалобу СНТ «Дружба» - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи