Дело № 2-944/2023
УИД 34RS0019-01-2023-00407-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,
при секретаре Кардашевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Камышинский Машзавод» о признании действий дискриминационными, взыскании заработанной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Камышинский Машзавод», в котором просил признать действия ООО «Камышинский машзавод» в отношении него по непредоставлению рабочего места и работы, обусловленной трудовым договором, дискриминационными, взыскать с ООО «Камышинский машзавод» в его пользу заработную плату за вынужденный прогул в размере средней заработанной платы с 1 по 16 марта 2023 года в размере 10 116 рублей 32 копеек, взыскать с ООО «Камышинский машзавод» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года по делу № 2-2277/2022 его исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от № 15-П от 13 октября 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ним, на ООО «Камышинский Машзавод» возложена обязанность восстановить его в прежней должности ведущего инженера-конструктора производственно-технического бюро с 14 октября 2022 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. Работодатель издал приказ о восстановлении его на работе, однако проигнорировал свою обязанность по фактическому восстановлению его прав, определенных частью 1 статьи 21 и частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием о предоставлении рабочего места, обусловленного трудовым договором и оборудованного в соответствии с аттестацией рабочего места ведущего инженера-конструктора, выдаче задания, обусловленного трудовым договором и определенной в нем трудовой функцией, что подтверждается его заявлениями от 10 января 2023 года, 16 января 2023 года, 23 января 2023 года, 3 апреля 2023 года и 28 апреля 2023 года, однако обоснованного ответа не получил. Таким образом, работодатель не исполнил решение Камышинского городского суда по фактическому восстановлению его прав, не предоставил рабочее место и работу, обусловленную трудовым договором, и, таким образом, ограничил его права, что является дискриминацией. Приказом от 28 февраля 2023 года № 62 ему был объявлен простой с 1 марта 2023 года по вине работодателя с оплатой в размере 2/3 среднедневного заработка. Приказом от 16 марта 2023 года № 78 приказ был отменен. Таким образом, простой составил 12 рабочих дней. Так как работодатель фактически не исполнил решение суда по делу и не предоставил после восстановления на работе рабочее место и работу, обусловленную трудовым договором, объявил простой по вине работодателя, следовательно, простой должен быть оплачен в соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднедневной заработной платы в размере 10 116 рублей 32 копеек, согласно следующему расчету: среднедневной заработок 1 836 рублей 38 копеек х время простоя 12 дней = 22 036 рублей 56 копеек – 11 920 рублей 24 копейки (2/3 средней заработной платы выплаченной работодателем) = 10 116 рублей 32 копейки, за вычетом 13% НДФЛ к выплате – 8 801 рубль 20 копеек и уплата 13% НДФЛ – 1 315 рублей 12 копеек. В связи с противоправными действиями работодателя он понес физические и нравственные страдания, выразившиеся в общем ухудшении здоровья, помимо приёма лекарственных средств, рекомендованных ему лечащим врачом к постоянному приёму, также пришлось прибегнуть для снятия болезненных ощущений к приему дополнительных препаратов в связи с нахождением в постоянной стрессовой ситуации. Кроме того, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в опасении за своё здоровье и жизнь, а также опасений, что он не сможет обеспечить достойное существование, находящихся у него на иждивении двух совершеннолетних детей, проходящих обучение в учебных заведениях и не имеющих самостоятельного дохода, в связи с этим у него нарушился сон, рекомендованный лечащим врачом.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Камышинский машзавод» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Дискриминация - нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам (статья 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 136 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Конституционный принцип равенства всех перед законом в области трудовых отношений получил воплощение в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда; проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (самообследование).
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Понятие рабочего места приведено в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положения статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При этом статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя; время простоя по вине работника не оплачивается).
Кроме того, положения части 4 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
Таким образом, введение простоя относится к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ (распоряжение и т.д.), содержащий как сведения о причинах и времени простоя, так и о порядке его оплаты.
Как следует из материалов дела, 31 июля 2014 года между ООО «Камышинский машзавод» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 36-к, согласно которому работник принимается на работу в цех (производственно-техническое бюро) <...> по профессии – <данные изъяты>, с окладом 10 000 рублей в месяц с применением повышающего коэффициента. Дата начала работы с 1 августа 2014 года. Договор заключен по основной работе на неопределенный срок (пункт 1.1. договора) (л.д. 8).
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года по делу № 2-2277/2022 исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от № 15-П от 13 октября 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 На ООО «Камышинский Машзавод» возложена обязанность восстановить ФИО1 в прежней должности <данные изъяты> производственно-технического бюро с 14 октября 2022 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
Решение вступило в законную силу 23 марта 2023 года.
Приказом по ООО «Камышинский машзавод» № 31 от 26 января 2023 года генеральным директором ФИО3 приказано создать постоянно действующую комиссию по специальной оценке рабочих мест по условиям труда мест в ООО «Камышинский машзавод» в составе председателя комиссии технического директора ФИО4, членов комиссии: главного энергетика- ФИО5, специалиста по ОТ и ООС ФИО6, инспектора по кадрам ФИО7, начальника цеха ФИО8 Комиссии организовать работу по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. и иных нормативных правовых документов, регламентирующих процедуру проведения специальной оценки условии труда. Довести информацию о проведении специальной оценки условий труда в организации до руководителей структурных подразделений и иных заинтересованных сторон. Обеспечить доступ экспертов организации, оказывающей услуги по проведению специальной оценки условий труда к рабочим местам, а также обеспечить им предоставление необходимой информации, материалов и документации, относящейся к целям специальной оценки условий труда. Назначить ответственным за составление, ведение и хранение документов по специальной оценке рабочих мест по условиям труда специалиста по ОТ и ООС ФИО6 и инспектора отдела кадров ФИО7 Провести специальную оценку рабочих мест по условиям труда в период с 26 января 2023 года до 31 марта 2023 года.
Согласно карте № 2 специальной оценки условий труда ведущего инженера-конструктора от 10 марта 2023 года итоговый класс (подкласс) условий труда – 2. Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте, отсутствуют. Рекомендации по улучшению условий труда не требуются. Рекомендуемые режимы труда и отдыха в соответствии с графиком работы организации. Рекомендации по подбору работников: возможность применения труда женщин согласно статье 253 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность применения труда лиц до 18 лет согласно статье 265 Трудового кодекса Российской Федерации.
С картой специальной оценки условий труда ведущего инженера-конструктора от 10 марта 2023 года ФИО1 ознакомлен 29 марта 2023 года.
10 января 2023 года ФИО1 обратился к генеральному директору ФИО3 с заявлением о принятии мер по обеспечению его всеми необходимыми инструментами и технической документацией в соответствии с трудовым договором (л.д. 11), в ответ на которое ему сообщили, что на предприятии нет работы, соответствующей его должности. Ответ был получен ФИО1 лично 23 января 2023 года.
16 января 2023 года ФИО1 обратился к генеральному директору ФИО3 с заявлением о предоставлении ему рабочего места, оборудованного в соответствии с аттестацией рабочего места ведущего инженера-конструктора, компьютерной техникой, также просил выдать задание, обусловленное его трудовой функцией, в соответствии с трудовым договором (л.д. 12), в ответ на которое ему сообщили, что на предприятии нет работы для него в качестве инженера-конструктора. Ответ был получен ФИО1 лично 23 января 2023 года.
23 января 2023 года ФИО1 обратился к генеральному директору ФИО3 с заявлением о прекращении в отношении него дискриминационных действий, а именно о предоставлении ему рабочего места, оборудованного в соответствии с трудовым договором и с аттестацией рабочего места ведущего инженера-конструктора компьютерной техникой, также просил выдать задание, обусловленное его трудовой функцией, в соответствии с трудовым договором (л.д. 13), в ответ на которое ему сообщили, что в связи с уменьшением объемов работ по разработке конструкторской документации с октября 2022 года нет необходимости привлечения его к выполнению заданий, обусловленных его трудовым договором и определенных в нем трудовых функций; задания, соответствующие его должности ведущего инженера-конструктора, отсутствуют. Ему выдано уведомление № 1 от 23 января 2023 года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Ответ был получен ФИО1 лично 23 января 2023 года.
3 апреля 2023 года ФИО1 обратился к генеральному директору ФИО3 с заявлением о прекращении в отношении него дискриминационных действий, а именно о предоставлении ему рабочего места, оборудованного в соответствии с трудовым договором и с аттестацией рабочего места ведущего инженера-конструктора, также просил выдать задание, обусловленное его трудовой функцией, в соответствии с трудовым договором (л.д. 14), в ответ на которое ему сообщили, что рабочее место, которое соответствует требованиям, ему предоставлено. Согласно результатам специальной оценки условий труда, с которыми он ознакомлен под роспись 29 марта 2023 года, рекомендаций по улучшению условий труда не требуется. В связи с уменьшением объемов работ по разработке конструкторской документации с октября 2022 года нет необходимости привлечения его к выполнению заданий, обусловленных его трудовым договором и определенных в нем трудовых функций; ему выдано уведомление от 17 марта 2023 года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, никаких мер дискриминационного характера в отношении него со стороны ООО «Камышинский машзавод» не предпринимаются. Ответ был получен ФИО1 лично 5 апреля 2023 года.
28 апреля 2023 года ФИО1 обратился к генеральному директору ФИО3 с заявлением о прекращении в отношении него дискриминационных действий, а именно о предоставлении ему рабочего места, оборудованного в соответствии с трудовым договором и с аттестацией рабочего места ведущего инженера-конструктора, также просил выдать задание, обусловленное его трудовой функцией, в соответствии с трудовым договором (л.д. 15), в ответ на которое ему сообщили, что рабочее место, которое соответствует требованиям, ему предоставлено. Согласно результатам специальной оценки условий труда, с которыми он ознакомлен под роспись 29 марта 2023 года, рекомендаций по улучшению условий труда не требуется. В связи с уменьшением объемов работ по разработке конструкторской документации с октября 2022 года нет необходимости привлечения его к выполнению заданий, обусловленных его трудовым договором и определенных в нем трудовых функций; ему выдано уведомление от 17 марта 2023 года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, никаких мер дискриминационного характера в отношении него со стороны ООО «Камышинский машзавод» не предпринимаются. Ответ был получен ФИО1 лично 4 мая 2023 года.
Как указывает в своём исковом заявлении истец, работодатель ООО «Камышинский машзавод» 30 декабря 2022 года издал приказ о восстановлении его на работе.
Таким образом, работодатель ООО «Камышинский машзавод» исполнил решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года по делу № 2-2277/2022 о восстановлении ФИО1 в прежней должности <данные изъяты> производственно-технического бюро с 14 октября 2022 года.
Ссылка истца на то, что работодатель не исполнил указанное решение суда, поскольку не предоставил рабочее место и работу, обусловленную трудовым договором, в связи с чем ограничил его права, что является дискриминацией, опровергаются материалами дела, а именно картой специальной оценки условий труда <данные изъяты> от 10 марта 2023 года, согласно которой рекомендации по улучшению условий труда не требуются, помимо этого, обращения истца к работодателю подтверждают факт того, что при выходе на работу ФИО1 было предоставлено рабочее место, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании, непривлечение его к выполнению заданий в соответствии с его трудовым договором и определенным в нем трудовым функциям обусловлено уменьшением объемов работ по разработке конструкторской документации с октября 2022 года, доказательств обратного истцом не представлено, кроме того, истец с заявлением о выдаче исполнительного листа не обращался, к судебным приставам-исполнителям для принудительного исполнения решения суда также не обращался, что подтверждает исполнение ответчиком решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года по делу № 2-2277/2022
Учитывая, что в период трудовых отношений работодатель каких-либо прав истца, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором, локальными нормативными актами, действиями или бездействиями не нарушил, каких-либо неправомерных действий (бездействий), регулируемых трудовым законодательством не совершил и не допустил, при этом исполнил решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года по делу № 2-2277/2022, восстановив ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> производственно-технического бюро, предоставив ему рабочее место, обусловленное договором, при этом отсутствие заданий в соответствии с трудовым договором ФИО1 и определенным в нем трудовым функциям обусловлено уменьшением объемов работ по разработке конструкторской документации с октября 2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях работодателя признаков дискриминации, перечисленных в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании действий ООО «Камышинский машзавод» по непредоставлению рабочего места и работы дискриминационными отсутствуют.
27 февраля 2023 года генеральному директору ООО «Камышинский машзавод» поступила служебная записка ФИО9, в которой он просил объявить простой ФИО1 с 1 марта 2023 года по 20 марта 2023 года.
В связи с отсутствием работ по разработке эскизных, технических и рабочих проектов особо сложных, сложных и средней сложности изделий, проведению патентных исследований, составлению кинематических схем и проведению расчетов по проектам приказом № 62 от 28 февраля 2023 года ФИО1 <данные изъяты> производственно-технического бюро (ПТБ) было объявлено о временной приостановке работы – простое по вине работодателя на период с 1 марта 2023 года по 20 марта 2023 года. Главному бухгалтеру ФИО10 приказано оплатить время простоя по вине работодателя ФИО1 согласно части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации – в размере 2/3 средней заработанной платы. На время простоя освободить ведущего инженера-конструктора производственно-технического бюро (ПТБ) ФИО1 от обязанности присутствовать на своем рабочем месте весь период.
ФИО1 ознакомлен с данным приказом 1 марта 2023 года, копию приказа получил 1 марта 2023 года, о чем имеется отметка на приказе.
5 марта 2023 года ФИО1 обратился к генеральному директору ФИО3 с заявлением в котором указал на то, что 1 марта 2023 года он был ознакомлен с приказом № 62 от 28 февраля 2023 года о временной приостановке работы – простоя по вине работодателя с 1 марта 2023 года по 20 марта 2023 года и оплате этого периода в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2/3 средней заработной платы. Довел до сведения работодателя положения статей 72.2, части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Указал, что отсутствие работ, обусловленной трудовой функцией ведущего инженера-конструктора не является основанием перевода в простой по статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации, такой вид простоя регулируется статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации и оплачивается в размере средней заработной платы работника, рассчитанной в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и порядка расчета установленного постановлением Правительства РФ № 922. На основании вышеизложенного предложил ООО «Камышинский машзавод» самостоятельно внести изменения в пункт 2 приказа № 62 от 28 февраля 2023 года с формулировкой оплатить время простоя по вине работодателя согласно статье 155 Трудового кодекса Российской Федерации в размере средней заработной платы ФИО1, в ответ на которое ему сообщили, что согласно приказу № 62 от 28 февраля 2023 года с 1 марта 2023 года по 20 марта 2023 года ему объявлен простой по вине работодателя из-за отсутствия работ по разработке эскизных, технических и рабочих проектов особо сложных, сложных и средней сложности изделий, проведение патентных исследований, составление кинематических схем и проведение технических расчетов по проектам, оплата времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для внесения изменений в пункт 2 приказа №62 от 28 февраля 2023 года не имеется, оплата времени простоя будет произведена в соответствии с действующим законодательством.
Приказом № 78 от 16 марта 2023 года приказ об объявлении простоя от 28 февраля 2023 года № 62 был отменен, объявлено об окончании простоя – временной приостановке работы по вине работодателя для работника производственно-технического бюро (ПТБ) ведущего инженера-конструктора ФИО1 с 17 марта 2023 года. Главному бухгалтеру ФИО10 приказано с 17 марта 2023 года прекратить оплачивать время простоя по вине работодателя ФИО1 в размере 2/3 средней заработанной платы и начать производить оплату в общем порядке пропорционально отработанному времени. Инспектору по кадрам ФИО7 обеспечить ознакомление с настоящим приказом ранее предупрежденного о простое по вине работодателя на период с 1 марта 2023 года по 20 марта 2023 года работника ведущего инженера-конструктора производственно-технического бюро (ПТБ) ФИО1 16 марта 2023 года.
С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 16 марта 2023 года, что подтверждается его собственноручной подписью.
Согласно расчетному листку за март 2023 года ФИО1 выплачено 32 909 рублей 29 копеек, в том числе оплата простоя по среднему заработку с 1 марта 2023 года по 15 марта 2023 года – 10 838 рублей 40 копеек, за 16 марта 2023 года – 1 083 рубля 84 копейки (л.д. 17).
При этом истец ссылался на то, что простой по вине работодателя должен быть ему оплачен на основании части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднедневной заработанной платы, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию 10 116 рублей 32 копейки, согласно следующему расчету: среднедневной заработок 1 836 рублей 38 копеек х время простоя 12 дней = 22 036 рублей 56 копеек – 11 920 рублей 24 копейки (2/3 средней заработной платы выплаченной работодателем) = 10 116 рублей 32 копейки, за вычетом 13% НДФЛ к выплате – 8 801 рубль 20 копеек и уплата 13% НДФЛ – 1 315 рублей 12 копеек.
Между тем, исходя из того, что ФИО1 по вине работодателя был объявлен простой в связи с отсутствием работ по разработке эскизных, технических и рабочих проектов особо сложных, сложных и средней сложности изделий, проведению патентных исследований, составлению кинематических схем и проведению расчетов по проектам, при этом суд не вправе оценивать необходимость введения простоя либо отсутствие таковой, так как иное означало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность организации, что трудовым законодательством не предусмотрено, издание приказа (распоряжения) об объявлении простоя в отношении конкретного работника законодателем оставлено на усмотрение работодателя, поскольку данный вопрос относится к финансово-хозяйственной деятельности организации и должен разрешаться с учетом экономической целесообразности, кроме того, в связи с устранением организационных причин временной приостановки работы работника ведущего инженера-конструктора производственно-технического бюро (ПТБ) ФИО1 простой был отменен, и ФИО1 было объявлено об окончании простоя с 17 марта 2023 года, время простоя с 1 марта по 16 марта 2023 года по вине работодателя было оплачено истцу в размере двух третей средней заработной платы работника, что соответствует положениям статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем время простоя ФИО1 не может быть квалифицировано как вынужденный прогул, соответственно, его требование о взыскании с ответчика на основании части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платы за вынужденный прогул в размере средней заработанной платы с 1 по 16 марта 2023 года в сумме 10 116 рублей 32 копеек является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2).
Учитывая, что трудовые права ФИО1 не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Камышинский машзавод» за нарушение трудовых прав истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Камышинский Машзавод» о признании действий ООО «Камышинский машзавод» в отношении него по непредоставлению рабочего места и работы, обусловленной трудовым договором, дискриминационными, взыскании с ООО «Камышинский машзавод» в его пользу заработной платы за вынужденный прогул в размере средней заработанной платы с 1 по 16 марта 2023 года в размере 10 116 рублей 32 копеек, взыскании с ООО «Камышинский машзавод» в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Пименова
Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.
Судья А.И. Пименова