УИД 52RS0006-02-2025-000117-67

Дело №2-1524/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков от пожара,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков от пожара в размере 100 000 руб., указав, что вследствие пожара, произошедшего в квартире, где проживает ответчик, по вине <данные изъяты> сына последней – <данные изъяты> рождения, повреждено принадлежащее ей (истцу) имущество, претензию о возмещении убытков ответчик оставила без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила размер заявленных убытков до 276 330,4 руб.

При рассмотрении дела истец и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчика, извещенной о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Ранее, в предварительном судебном заседании 17.03.2025 г., ФИО3 с иском не согласилась со ссылкой на отсутствие у нее денежных средств, при этом пояснила суду, что пожар, вследствие которого произошло повреждение имущества истца, возник из-за баловства со спичками ее сына ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в отношении которого она является одинокой матерью.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке в 2023 году.

Квартира № в этом же многоквартирном доме находится в муниципальной собственности, в данной квартире в числе прочих лиц проживает по договору социального найма ФИО3 со своими детьми, <данные изъяты>.

13.05.2024 г. около 9 часов на балконе квартиры № произошел пожар, вследствие которого воздействию огня подверглась отделка балконов расположенных рядом квартир, включая балкон квартиры №.

По результатам проведенной органами госпожнадзора проверки установлено, что в момент возникновения горения в квартире № находились ФИО3 и трое ее детей, включая <данные изъяты>, который вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны матери ФИО3 баловался со спичками и совершил поджог балкона данной квартиры.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда (в данном случае сторона ответчиков). Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате пожара, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст.1073 Гражданского кодекса РФ определено, что за вред, причиненный <данные изъяты>, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что причиненный ее малолетним сыном вред возник по причине иной, чем неосуществление должного за ним надзора, неисключение ею как родителем доступа ребенка к источнику огня. Соответственно, ответчик несет ответственность за причиненный истцу вред.

В обоснование размера заявленных убытков истцом представлено заключение ООО «Регион-Оценка» от 03.10.2024 г. №, согласно которому стоимость затрат на восстановление квартиры истца по устранению последствий пожара составляет 276 330,4 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, выполнен специалистом, квалификация которого подтверждена документально. Доказательств, опровергающих установленный указанным заключением размер ущерба, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков от пожара заявленную последней сумму.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых услуг 302 руб., юридических услуг 15 000 руб., услуг нотариуса (оформление доверенности) 2 488 руб., услуг оценщика 12 000 руб., из которых подлежат возмещению истцу ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 290 руб., почтовых услуг 93 руб., юридических услуг 15 000 руб. (с учетом составления иска и участия в судебных заседаниях – 3 судебных дня), услуг оценщика 12 000 руб., всего 36 383 руб.

Расходы на услуги нотариуса возмещению не подлежат, поскольку представленная доверенность выдана истцом не на конкретное дело или судебное заседание. Во взыскании расходов на услуги почтовой связи, связанные с направлением ответчику претензии, суд также отказывает, поскольку обязательный претензионный порядок урегулирования спора для данной категории споров законом не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 276 330,4 руб. и судебные расходы в размере 36 383 руб.

Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО3 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 21 апреля 2025 года.