№ 2-267/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

6 марта 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <...> к ФИО2 <...> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, которым просит взыскать неосновательно обогащение в размере ФИО17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО18 по ФИО19 в размере ФИО20 рублей, почтовые расходы в размере ФИО21 рублей, нотариальные расходы в размере ФИО22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО23 рублей. В обосновании указал, что ФИО24 года по просьбе сестры его бывшей жены ФИО2 в ПАО «ВТБ» взял кредит в размере ФИО25 рублей на срок ФИО26 месяцев до ФИО27 года, денежные средства передал ответчику, в связи с покупкой последней трехкомнатной квартиры. В период времени ФИО28 по ФИО29 год ответчик ежемесячно переводила на его карту или отдавала наличными денежные средства для оплаты ежемесячного платежа в размере ФИО30 рублей. В начале ФИО31 года ответчик сообщила ему, что ежемесячный платеж для нее слишком велик и попросила уменьшить размере платежа. ФИО32 года он досрочно погасил кредит и внес в банк оставшуюся сумму в размере ФИО33 рублей. До марта ФИО34 года ответчик передавала ему деньги в счет погашения кредита, а затем перестала, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, указывая, что действительно ФИО2 брала денежные средства в долг у истца, однако полностью его вернула, о чем свидетельствуют банковские переводы с карты ответчика на карту истца.

ФИО35-е лица ФИО6,Ж ФИО7 в судебное заседание не Явились, представитель ФИО36-го лица ФИО7- ФИО4 исковые требования не признал.

Согласно ст. ФИО37 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 является сестрой бывшей супруги истца. Брак супругов ФИО1 расторгнут по решению от ФИО38.

ФИО39 года в ПАО «ВТБ» ФИО1 получил кредит размере ФИО40 рублей на срок ФИО41 месяцев до ФИО42 года, размер ежемесячного платежа составлял ФИО43 рублей с оплатой по графику ФИО44 числа каждого месяца. ФИО45 кредит был досрочно погашен истцом в размере ФИО46 рублей.

Как следует из банковской выписки на имя ФИО1 и не оспаривается представителем ответчика, ФИО2 на счет истца выполнены следующие денежные переводы : ФИО47 - ФИО48 рублей,ФИО49- ФИО50 рублей,ФИО51 - ФИО52 рублей, ФИО53 - ФИО54 ФИО55 – ФИО56 рублей, ФИО57 рублей, ФИО58 – ФИО59 рублей,ФИО60 – ФИО61 рублей, ФИО62 – ФИО63 рублей, ФИО64 – ФИО65 рублей, ФИО66 -ФИО67 рублей, ФИО68 – ФИО69 рублей, ФИО70 – ФИО71 рублей.

При этом, ФИО72 года ответчиком ФИО2 в собственность приобретена трехкомнатная квартира по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул.<...> ФИО73 квартира ФИО74 за ФИО75 рублей.

Истцом представлена нотариально удостоверенные скриншоты переписки с ответчиком, из которых следует, что она в период с июня ФИО76 по март ФИО77 признает наличие долговых обязательств перед истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ФИО78 рублей.

Согласно статье ФИО79 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья ФИО80 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО81 по ФИО82 в размере ФИО83 рублей. Однако учитывая, что договор займа в письменном виде между сторонами не составлялся, требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика ФИО84, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично за период с ФИО85 по ФИО86, что составляет ФИО87 рублей.

Согласно ст. ФИО88 ч. ФИО89 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачены почтовые расходы в размере ФИО90 рублей, нотариальные расходы в размере ФИО91 рублей, которые подлежать ко взысканию с ответчика.

В силу ч.ФИО92 ст.ФИО93 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере ФИО94 рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем истца работы, в частности, времени, которое мог бы затратить на консультации квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, подготовку уточнений исковых требований, участие в судебном заседании, считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере ФИО95 рублей, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, отвечающей принципу разумности.

Согласно ст. ФИО96 ч. ФИО97 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью ФИО98 ст. ФИО99 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями пп. ФИО100 п. ФИО101 ст. ФИО102 Налогового кодекса РФ, при цене удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет ФИО103 рублей.

Поскольку истец на основании ст. ФИО104 п. ФИО105 п.п. ФИО106 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО108 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <...> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 <...> неосновательно обогащение в размере ФИО109 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО110 по ФИО111 в размере ФИО112 рублей, почтовые расходы в размере ФИО113 рублей, нотариальные расходы в размере ФИО114 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО115 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО2 <...> в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО116 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-267/2023

УИД: 34RS0011-01-2022-010002-87