Решение по делу № 2-24/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-24/2025

УИД 27RS0009-01-2024-001198-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи – Фетисовой М.А.,

при секретаре – Артазей Т.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Колосовой К.В.,

представителя истца- ФИО2., представителя ответчика – ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> Комсомольского муниципального района Хабаровского края, к Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу её несовершеннолетнего сына ФИО1, в размере 500000 руб., а в её пользу - в размере 250000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ её сын, на уроке <данные изъяты> в МБОУ СОШ <данные изъяты>, получил травму- закрытый перелом со смещением левого большого пальца ноги. В связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении учителя физической культуры было отказано постановлением ст.следователя от 28.10.2024. Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащей организации учебного процесса, приведшей к получению её сыном травмы, причинен моральный вред её сыну и ей, в связи с переживаниями по поводу получения сыном травмы.

Истец ФИО в судебном задании участия не принимала. Её представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что в результате ненадлежащего качества организации учебного процесса, ученик ФИО1 получил сложную травму ноги и был отправлен домой, ему не была вызвана скорая помощь администрацией школы. ФИО1 была проведена хирургическая операция, после которой он 10 дней находился в стационаре и 17дней находился на амбулаторном лечении. На сегодняшний день ФИО1 еще не восстановился, <данные изъяты>. Учитывая, что у ФИО1 был перелом, полагает, что первая медицинская помощь оказана не квалифицировано, ответчик должен был вызвать скорую медицинскую помощь. Фактически, истцу из дома позвонил сын, сообщив о случившемся, затем позвонила <данные изъяты>, поэтому истец вернулась с работы домой, откуда доставила сына сначала в поселковую амбулаторию, затем в город в травмпункт. ФИО1 был в тот же день госпитализирован, на следующий день ему провели операцию, он лечился в стационаре, затем амбулаторно.

Представитель ответчика МБОУ СОШ <данные изъяты>- <данные изъяты> ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении истцу просил отказать, по причине отсутствия вины ответчика. Указывает, что в соответствии со ст. 1073 ч. 3 ГК РФ на ответчика возложена обязанность доказать степень невиновности. <данные изъяты>

Представитель ответчика - Комсомольский муниципальный район Хабаровского края, в лице администрации, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4, исковые требования не признал, суду пояснил, что работает <данные изъяты> в школе <адрес>, <данные изъяты>. Как учитель <данные изъяты>, он проходит обучение по правилам оказания первой медицинской помощи, у него имеется сертификат. Он осмотрел ногу ФИО1, кровотечения, смещения положения пальца не было. Ученик испытывал боль, но был адекватен. Он принёс холод и эластичный бинт, осмотрел ногу еще раз. Костей торчащих не было, кровотечения не было. Небольшое посинение пальца было, что после удара естественно. Действуя по правилам оказания первой медицинской помощи, он приложил лед, обездвижил конечность эластичным бинтом в районе стопы и фаланги пальцев, боль стала отступать, они с учеником разговаривали, даже шутили, он говорил ученику, что перелом не усматривает, но надо бы сделать рентген. Он попросил одноклассников сопроводить ФИО1 до раздевалки, чтобы дождаться родителей, а сам пошел относить лед. <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что <данные изъяты>.

Выслушав участников судебного заседания и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. п. 2, 3 ст. 1073 ГК РФ; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда необходимо принять во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе, перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, … и другие негативные эмоции).

Согласно п. 12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 18 указанного Постановления, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

МБОУ СОШ <данные изъяты> является юридическим лицом, осуществляющим образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

Частью 2 статьи 41 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняется здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38).

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ, на образовательные учреждения возложены обязанности по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ СОШ <данные изъяты> учителем <данные изъяты>. В период с 20.08.2024 по 02.09.2024 ФИО4 прошел обучение в <данные изъяты> по программе повышения квалификации оказания первой медицинской (доврачебной) помощи в условиях образовательных учреждений, в объеме 72 часа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обучается в <данные изъяты>.

Журналом по технике безопасности <данные изъяты>.

Ввиду получения учеником травмы на уроке <данные изъяты>, директором школы издан приказ № 124-п от 17.09.2024 о создании комиссии по расследованию несчастного случая с обучающимся в образовательной организации, было проведено расследование, в ходе которого опрошены учитель <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, осмотрено место несчастного случая – <данные изъяты>, в котором внешних повреждений не установлено. Причина получения учеником травмы – <данные изъяты>.

Согласно акту №1 о расследовании несчастного случая, последний не связан с образовательной деятельностью. Однако, такие выводы опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтверждающими, что именно во время урока физкультуры, то есть непосредственно в период осуществления ответчиком образовательной деятельности, произошло травмирование ученика.

Из объяснений учителя <данные изъяты> ФИО4 в ходе расследования несчастного случая комиссией, следует, что во время урока, <данные изъяты>.

Из объяснений <данные изъяты> ФИО5 в ходе расследования несчастного случая комиссией, следует, что <данные изъяты>.

Указанные показания ФИО5 не совпадают с её показаниями в судебном заседании и с доводами представителя ответчика о том, что <данные изъяты>.

По факту неоказания своевременной медицинской помощи в школе после получения ФИО1 травмы, ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию, указала, что учитель не вызвал скорую медицинскую помощь, отпустил ребёнка домой.

Как следует из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонил сын, сообщил о получении травмы на уроке <данные изъяты>. Учитель не вызвал скорую медицинскую помощь, а отправил его с одноклассниками домой.

Несовершеннолетний ФИО1 при опросе его ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., на уроке <данные изъяты>. Учитель ФИО4 принёс кусок мяса, приложил на травму и попросил одноклассников отвести его домой. Дома он позвонил маме, сообщил о травме. С мамой они поехали в город в травмпункт, затем его госпитализировали, сделали операцию.

В ходе опроса сотрудником полиции, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ давал объяснения, аналогичные приведённым выше.

Постановлением старшего следователя СО по г. Комсомольск-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 28.10.2024, отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления, ч.1 ст. 293 УК РФ.

Как следует из данного постановления, поводом для проверки послужило обращение ФИО о том, что её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на уроке <данные изъяты>. Тот факт, что учитель не вызвал сотрудников скорой помощи, не свидетельствует о его недобросовестном отношении, поскольку учитель не предполагал, что у ученика имеется перелом. Учитель <данные изъяты> не является должностным лицом, поскольку не выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, либо функции представителя власти.

В судебном заседании изучались показания ФИО1 и ФИО, полученные в ходе рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> школы, по ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>.

ФИО при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, поясняла, что её возмутило, что после получения сыном травмы на уроке <данные изъяты>, ему не оказали квалифицированную медицинскую помощь, не вызвали скорую медицинскую помощь. <данные изъяты>.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.06.2017 № 602 «Об утверждении Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность» предусмотрено ( п.3), что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности, здоровья в соответствии с медицинским заключением и, как следствие, освобождение от занятий не менее чем на один день, либо смерть обучающегося, если указанные несчастные случаи произошли: - во время учебных занятий и мероприятий, связанных с освоением образовательных программ…, - во время учебных занятий по физической культуре в соответствии с учебным планом организации, осуществляющей образовательную деятельность и т.п.. О несчастном случае, происшедшим с обучающимся, пострадавшему или очевидцу несчастного случая следует известить лицо, непосредственно проводившее учебное занятие (мероприятие) ( п.4). Лицо, непосредственно проводившее учебное занятие (мероприятие), во время которого произошел несчастный случай с обучающимся, обязано немедленно сообщить о несчастном случае руководителю организации или уполномоченному им лицу, осуществляющей образовательную деятельность (п.5). Согласно п.7 Порядка, руководитель организации (или уполномоченное им лицо), осуществляющей образовательную деятельность, при наступлении несчастного случая обязан: а) немедленно организовать оказание первой помощи пострадавшему и, при необходимости, доставку его в медицинскую организацию; б) принять неотложные меры по предотвращению чрезвычайной ситуации, в том числе аварийной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; в) принять меры по фиксированию до начала расследования несчастного случая обстановки, какой она была на момент происшествия (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, осуществить другие мероприятия), если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств; г) принять меры к устранению причин, вызвавших несчастный случай; д) проинформировать о несчастном случае с обучающимся Учредителя, а также родителей или законных представителей пострадавшего (далее - родители или законные представители); е) принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

В судебном заседании установлено, что ответчиком МБОУ СОШ <адрес>, были частично совершены действия, предписанные названным Порядком. Так, ученику была оказана первичная (доврачебная) помощь непосредственно учителем, проводившим урок, в ходе которого ученик получил травму – в пределах знаний учителя о доврачебной помощи; законный представитель ученика была проинформирована завучем /классным руководителем о получении учеником травмы.

Объясняя бездействие по вызову ФИО1 в школу скорой медицинской помощи, представитель и сотрудники ответчика указывали как на то, что из-за отсутствия угрозы жизни не имелось необходимости в вызове скорой медицинской помощи, так и на то, что из-за самовольного покидания ФИО1 здания школы, вызывать скорую медицинскую помощь было уже некому, при этом имелось устное распоряжение директора школы о решении вопроса с оказанием медицинской помощи и о готовности доставить ученика в медицинское учреждение транспортом школы.

В судебном заседании установлено, что администрация школы и учитель <данные изъяты> ФИО4, в частности, не обладают достаточными познаниями в области медицины, вследствие чего, при наличии у ФИО1 перелома со смещением отломков, не усмотрели необходимости в вызове скорой медицинской помощи, а допустили самостоятельное покидание учеником школы, после чего не выяснили, где и в каком состоянии находится ФИО1, чем не обеспечили безопасное пребывание, охрану жизни и здоровья ученика ФИО1 в образовательной организации.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, выразившихся в боли от полученной на уроке травмы, в необходимости хирургического лечения травмы в стационаре медицинского учреждения. С учётом перечисленного, с учётом обстоятельств получения ФИО1 травмы, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с МБОУ СОШ Селихинского сельского поселения в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в её пользу, суд исходит из того, что в связи с травмой, полученной сыном, истец также испытывала нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве за здоровье сына. Размер компенсации морального вреда истца суд оценивает в 5000 руб.

Частью 5 ст. 123.22 ГК РФ определено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Уставом МБОУ СОШ <данные изъяты> установлено, что юридическое лицо является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не распределяет полученную прибыль между участниками, а направляет ее на уставные цели.

Учредителем юридического лица и собственником муниципального имущества является муниципальное образование Комсомольский муниципальный район Хабаровского края. Функции и полномочия Учредителя и собственника муниципального имущества осуществляет администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 3000 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> Комсомольского муниципального района Хабаровского края (<адрес>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), в счёт компенсации морального вреда: в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес проживания – <адрес>, паспорт <данные изъяты>) - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ; в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО (ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес проживания -<адрес>, паспорт <данные изъяты>) - 5000 ( пять тысяч) рублей.

В случае недостаточности денежных средств и имущества муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> Комсомольского муниципального района Хабаровского края, денежные средства в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей подлежат взысканию с Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в лице его администрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 февраля 2025 г.

Судья