Дело № 2-1906/2025

УИД 42RS0002-01-2025-003378-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область - Кузбасс 16 октября 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и исключения имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 об определении долей, признании права собственности на жилое помещение и исключения имущества из наследственной массы.

Заявленные исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке со ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер в ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО11 (ФИО12) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого в последующем было установлено отцовство вторым супругом истца - биологическим отцом ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками первой очереди после смерти являются ФИО3 (сын) и ФИО2 (мать). Согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты нотариусом Беловского городского округа Кемеровской области ФИО7 по заявлению ответчицы открыто наследственное дело.

В период брака на имя ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ) приобретена жилая квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с использованием кредитных средств. Обязательства по которому погашены частично с использованием средств материнского капитала с обязательством выдела долей после погашения ипотеки. Однако, несмотря на нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок после выплаты ипотечных обязательств (в октябре 2018 года) доли детям выделены умершим собственником не были.

Кроме того, при жизни (после расторжения брака со ФИО1) на имя ФИО5 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, которая приобретена за счет средств истца и ее супруга (в частности, первоначального взноса и кредитных средств по договору займа на имя умершего ФИО5), а по устной договоренности после выплаты кредита квартира должна была быть переоформлена на ее законного владельца - истца ФИО1.

Такое оформление имело целью бесспорного положительного решения банка о кредитовании ФИО5 имеющего высокий стабильный заработок (работал главным инженером в крупном предприятии) и хорошую кредитную историю. В связи с тем, что, не смотря на расторжение брака, отношения между истцом и умершим бывшим супругом были весьма доброжелательные, указанное соглашение было достигнуто и исполнено.

Так, за период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 с карты ФИО1 ежемесячно переводилась денежная сумма равная ежемесячному платежу по кредитному договору - в размере 11 855 руб. 07 коп., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

Кроме того, досрочное погашение было осуществлено также за счет средств истца ФИО1, что подтверждается чеком и перепиской со ФИО5 посредством мессенджера Ватсап, где последний по просьбе истца ФИО1 сообщил сумму для досрочного погашения остатка суммы долга перед банком, а в последующем получил электронный чек об оплате указанной суммы.

Квартира изначально была приобретена для проживания ФИО1 с семьей, в нее они сразу и заселились, проживали, делали ремонт, обставляли предметами первой необходимости быта и несли расходы по оплате коммунальных платежей.

Сделка была осуществлена в ее интересах, но на имя умершего ФИО5 с полным финансированием сделки за ее счет, она добросовестно исполняла принятые на себя обязательства, в том числе по полной оплате стоимости квартиры с процентами банка, а также по оплате расходов по ее содержанию.

В последующем ФИО5 заболел, в связи с чем, снятие обременения, и последующее переоформление на Светлану Геннадьевну, по ранее достигнутой договорённости, не состоялось. При этом, все родственники, дети и знакомые (включая ответчицу) умершего знали и считают указанную квартиру бесспорно принадлежащей ФИО1.

Ввиду того, что жилая квартира приобретена истцом ФИО1 и умершим ФИО5 в браке в общую совместную собственность на совместные средства, брачный договор между ними не заключался, оснований для отступления от равенства долей не имеется, доли каждого из участников общей совместной собственности в указанном имуществе определяются равными, то есть по 1/2 доли в квартире каждого.

При этом, ввиду направления средств материнского (семейного) капитала в счет погашения ипотечного обязательства, а также с учетом нотариального обязательства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принял на себя обязательства приобретенную квартиру (<адрес> переоформить в долевую собственность с определением долей по соглашению сторон в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, в спорном жилом помещении истице и ее детям должны быть определены доли следующим образом:

ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО6 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 – ? доля в праве общей долевой собственности с последующим исключением указанных долей из наследственной массы умершего.

Просит определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № по 1/4 доли каждому: ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности, ФИО6 - ? долю в праве общей долевой собственности, исключив указанные доли из наследственной массы после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО1 – ? доля в праве, ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности; ФИО6 – ? доля в праве общей долевой собственности, прекратив право собственности ФИО5 на целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключив ее из наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 24.09.2025 принят отказ от иска ФИО3 к ФИО2 об определении долей, признании права собственности на жилое помещение и исключении имущества из наследственной массы, производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме этого, определением суда от 24.09.2025 принят отказ от иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО2 об определении долей, признании права собственности на жилое помещение и исключения имущества из наследственной массы в части требований об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> признании права собственности на неё, производство по делу в указанной части прекращено. К участию в деле в качестве соответчика привлечен - ФИО3 (л.д. 184, 185-186).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ФИО2 - ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 (л.д. 180). От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской обл. ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица и, изучив представленное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Признание ответчиками ФИО2, ФИО3 иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 и считает необходимым их удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца ФИО1 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3 к ФИО2 об определении долей, признании права собственности на жилое помещение и исключения имущества из наследственной массы, удовлетворено частично. Судом постановлено: запретить нотариусу Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 совершать нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене принятые обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, из наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о прекращении права собственности в отношении указанной квартиры, а также для осуществления государственной регистрации права.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые Беловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета нотариусу Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 совершать нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего решения направить нотариусу Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО7, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 27.10.2025.