Дело № 2-1111/2023 25RS0029-01-2023-000032-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Щербатюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску До ФИО1 к Акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,
выслушав представителя истца по доверенности, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в июне 2022 года между сторонами планировалось заключение договора займа на сумму 3 000 000 рублей и в соответствии с достигнутыми договоренностями ДД.ММ.ГГ истец перечислил на расчетный счет АО «УДЭП» XXXX в АО «Реалист Банк» г. Москва денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. Однако договор займа на указанную сумму так и не был заключен между сторонами, в связи с чем на стороне АО «УДЭП» возникло неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 105 863,02 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, взыскать расходы по оплате госпошлины 23 729 руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспаривала, к начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами просила не применять положения банкротного моратория, поскольку начисленная сумма процентов за этот период незначительна по сравнению с основным долгом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец перечислил на расчетный счет АО «УДЭП» XXXX в АО «Реалист Банк» г. Москва денежную сумму в размере 3 000 000 рублей в связи с ранее достигнутыми договоренностями о заключении договора займа. Однако договор займа заключен не был, в результате чего у АО «УДЭП» возникло неосновательное обогащение.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
До рассмотрения дела по существу ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и доказательств возврата денежных средств.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 3 000 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из суммы неосновательного обогащения 3 000 000 руб. составляют 105 863,02 руб. В просительной части истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством. Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в размере 152 095,90 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования До ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» в пользу До ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 152 095,90 руб., расходы по оплате госпошлины 23 729 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.