Решение по делу № 2-1332/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Кнутаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между администрацией Клинского муниципального района и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/

В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Ответчик ФИО2 в /дата/ выехал из данного жилого помещения, переехал в другое место жительства, забрав все свои личные вещи. При этом, никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведется. Препятствование в пользовании спорным помещением никто не чинил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО6, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 32).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о. Клин по Московской области в судебное заседание своего представителя не направлю, извещено надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор полагал возможным удовлетворить иск, поскольку требования заявлены законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснение представителя истца, а также с учетом признания иска ответчиком, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что /дата/ между администрацией Клинского муниципального района и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 9-10).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на /дата/, в квартире адресу: /адрес/, зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 (л.д. 11).

Из изложенного следует, что ответчик фактически прекратил пользование квартирой, сохранив лишь регистрацию в ней. Ответчик не предпринимал никаких добровольных действий для снятия с регистрационного учета в спорной квартире.

Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, суд расценивает как отказ ответчика от права пользования жильем.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 № 78-КГ15-34).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: /адрес/, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/.), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.