№ 2-225/2025 (2-4536/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.

при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2025 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что решением суда от <дата> за ответчиком в порядке наследования признано право общей долевой собственности на 1/6 доли на здание мастерской мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м, 2006 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. С учетом положения ч. 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ право собственности у ответчика возникло со дня смерти ФИО3 – <дата>. Учитывая, что ответчик пользуется имуществом без внесения платы за земельный участок, ответчик обязан выплатить истцу неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 45 519 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 274 рубля 39 копеек, а также образовавшуюся у ФИО3 при жизни задолженность в виде платы за земельный участок в размере 78 055 рублей 29 копеек и проценты в размере 1 429 рублей 70 копеек. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 42 519 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 274 рубля 39 копеек, долг наследодателя в размере 79 484 рубля 99 копеек, а всего 125 278,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица по ордерам адвокат Прилипская С.А. до судебного заседания представила отзыв на исковые требования, в котором просила применить к правоотношениям срок исковой давности, выразив согласие с размером задолженности за период, по которому срок не пропущен, расчет по которому предоставлен истцом по запросу суда. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.ст. 606-609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Решением Нижневартовского городского суда от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-6854/2022 по иску ФИО4 и ФИО5 к администрации города Нижневартовска о признании права общей долевой собственности на нежилое здание в порядке наследования, вступившим в законную силу <дата>, постановлено:

«Включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>, объект недвижимости нежилое здание – мастерскую мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м, 2006 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Определить супружескую долю ФИО3 в наследственном имуществе, состоящем из здания – мастерской мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м, 2006 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в размере 1/2 доли.

Определить супружескую долю ФИО6 в наследственном имуществе, состоящем из здания – мастерской мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м, 2006 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в размере 1/2 доли.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности на здание – мастерскую мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м, 2006 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> – за ФИО4 (СНИЛС №) в размере 7/24 долей.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности на здание – мастерскую мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м, 2006 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> – за ФИО5 (СНИЛС №) в размере 9/24 долей.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности на здание – мастерскую мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м, 2006 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> – за ФИО1 (дата рождения: <дата>, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Украины №, выдан Московским РУГУ МВД Украины в <адрес> <дата>) в размере 4/24 долей.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности на здание – мастерскую мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м., 2006 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> - за ФИО2 (СНИЛС №) в размере 4/24 долей.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на здание - мастерскую мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м, 2006 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>».

На основании определения Нижневартовского городского суда от 04 августа 2023 года по гражданскому делу №2-5498/2023 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о разделе наследственного имущества, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, по условиям которого ФИО2 в единоличную собственность переданы: здание-пост технического обслуживания с магазином «Автозапчасти», расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 4 490 000 рублей, здание-мастерская мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м., 2006 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, рыночной стоимостью 3 000 000 рублей; ФИО1 право требования возврата денежных вкладов, внесенных наследодателем на хранение в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в ПАО Сбербанк, со всеми процентами, компенсациями и со всеми способами возврата вклада.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что <дата> ФИО2 зарегистрировала право собственности на здание мастерской мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м., 2006 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО1 являлся собственником 4/24 доли указанного объекта недвижимости в период с <дата> по <дата>.

Как установлено вышеуказанным решением суда от <дата>, ФИО3 на основании постановления Главы г.Нижневартовска № от <дата> на период строительства были предоставлены земельные участки в старой части города по <адрес>, площадью 0,1557 га, в том числе 0,0353 га за красной линией, под благоустройство, для строительства станции технического обслуживания с магазином «Автозапчасти»; площадью 0,0281 га для строительства гостевой автостоянки; площадью 0,0592 га под благоустройство прилегающей территории.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от <дата> и дополнительным соглашением к нему от <дата> ФИО3 на основании вышеуказанного постановления предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.

Объект - здание-мастерская мелкого ремонта автомобилей с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 0,0526 га в границах земельного участка площадью 0,1581 га с кадастровым номером №.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22 марта 2022 года по делу № 2-3162/2020 по иску администрации г.Нижневартовска к ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, от исполнения договора аренды земельного участка от <дата> администрация г.Нижневартовска отказалась в одностороннем порядке, известив ФИО3 письмом от <дата>.

Дальнейшее использование земельного участка площадью 0,1581 га осуществлялось без оформления в установленном законом порядке.

В соответствии с претензией № от <дата> истцом предъявлено требование к ответчику об уплате неосновательно сбереженных денежных средств в размере равном арендным платежам за использование вышеуказанного земельного участка, исчисленные пропорционально его доли 4/24, за период с <дата> по <дата>, также истец потребовал с ответчика оплатить задолженность, образовавшуюся у ФИО3 за пользование земельным участком по состоянию на <дата> в размере 79 484 рубля 99 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком без законных оснований использовался спорный земельный участок в заявленный период, необходимые арендные платежи не вносились, что свидетельствует о его неосновательном обогащении в виде сбережения арендных платежей за данный период времени.

Согласно представленному истцом расчету, в период с 16 сентября 2020 по 20 августа 2023 года, исходя из 4/24 доли ответчика, у последнего образовалась задолженность в размере 42 519 рублей 43 копейки.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о платежах до мая 2021 года.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаты арендных платежей за период с 16.09.2020 по 20.08.2023, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в пределах срока исковой давности - с мая 2021 года по 20 августа 2023 года, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением только 03 мая 2024 года.

Возражения истца относительно применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, обусловленные тем, что о лицах (наследниках), к которым могут быть предъявлены требования, стало известно только из судебных актов от 24 июня 2022 года по делу № 2-10/2022 и от 15 ноября 2022 года по делу № 2-6854/2022, суд полагает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

О смерти ФИО3 администрации г.Нижневартовска было известно еще на стадии судебных разбирательств по делу 2-3162/2020, где администрация выступала истцом при жизни ответчика ФИО3 (впоследствии произведено процессуальное правопреемство ответчика на его наследников ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2). Кроме того, администрация г.Нижневартовска занимала активную процессуальную позицию в деле № 2-1412/2021 по иску ФИО6 к администрации г.Нижневартовска о признании права собственности на объект здание-пост технического обслуживания с магазином «Автозапчасти» с кадастровым номером № (впоследствии в связи со смертью истца ФИО6 произведено процессуальное правопреемство истца на наследников ФИО4, ФИО5). Суд также отмечает, что <дата> прекращено производство по делу № по иску администрации г.Нижневартовска об освобождении земельного участка от здания с кадастровым номером №, предъявленное к ФИО3 после его смерти.

Осведомленность истца о размере долей в наследственном имуществе конкретных наследников правового значения не имеет, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кроме того, иски кредиторов по долгам наследодателя могут быть предъявлены к наследственному имуществу, т.е. до определения круга наследников.

Во исполнение запроса Нижневартовского городского суда в материалы дела истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с 03.05.2021 по 20.08.2023 в размере 35 055,07 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 12.02.2024 в размере 2 728,65 рублей.

Проверив расчет неосновательного обогащения на сумму 35 055,07 рублей, суд признает его верным, произведенным в соответствии с региональными правовыми актами, регулирующими внесение арендной платы за использование земельных участков, исходя из площади земельного участка, сроков внесения платежей за период, по которому срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 35 055,07 рублей.

Пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный на сумму неосновательного обогащения 35 055,07 рублей, суд признает верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 728,65 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика долга наследодателя по состоянию на день его смерти, исходя из доли в наследственном имуществе, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, требование безосновательно и потому, что требуемый период частично охватывает период, за который неосновательное обогащение взыскано с ФИО3 при его жизни.

Вступившим в законную силу решением суда от 06 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-3162/2020 постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Нижневартовска неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 781 506 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 101 354 рублей 13 копеек, всего взыскать сумму в размере 882 860 рублей 75 копеек.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером № от нежилого здания с кадастровым номером 86:11:0000000:2635, расположенного по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, большегрузного транспорта, двух нестационарных объектов, разобранных автомобилей, строительного мусора путем его сноса и передать земельный участок администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу».

В части требования об освобождении земельного участка от нежилого здания решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>, принято новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> произведена замена должника ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, на его правопреемников ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 112 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Нижневартовска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Украины №, выдан Московским РУГУ МВД Украины в городе Киеве <дата>) в пользу администрации города Нижневартовска (ИНН №) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в сумме 35 055,07 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 2 728,65 рублей, а всего взыскать 37 783 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Украины №, выдан Московским РУГУ МВД Украины в городе Киеве <дата>) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 1 112 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Нижневартовска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года

Судья А.В. Артеменко