Дело № 2а– 647/2022

УИД 28RS0022-01-2022-001182-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре А.Е.Третьяковой,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Колногузовой А.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Тамбовскому району ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тамбовскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тамбовскому району обратилось в суд с данным административным исковым заявлением к ФИО2 , в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области ФИО2 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии особого режима. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК - 25 ГУФСИН России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания. Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ тяжкое, совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением в отношении него административных ограничений: запрещение выезда за пределы территории Тамбовского района Амурской области; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Тамбовского районного суда Амурской области ФИО2 дополнены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 ч 00 мин до 06 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ решением Тамбовского районного суда Амурской области ФИО2 дополнены административные ограничения в виде: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Тамбовскому району как поднадзорное лицо, ранее судим по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, в употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был. В 2022 году ФИО2 неоднократно совершались административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 составлено три протокола об административных правонарушениях по ст. 19.13 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 три раза привлечен к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ. Кроме этого, в сентябре 2022 года на ФИО2 составлено два протокола об административном правонарушении, он дважды в октябре 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, решение по которому не принято. Административный истец просит суд дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал.

Помощник прокурора Тамбовского района Колногузова А.В. считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В случае непринятия или невозможности принятия судом признания административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Исходя из указанных норм, при признании административного иска административным ответчиком суд должен проверить законность и обоснованность такого признания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как указано в п. 1, 13, 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как следует из материалов дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК - 25 ГУФСИН России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания. Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ тяжкое, совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены административных ограничения: запрещение выезда за пределы территории Тамбовского района Амурской области; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 ч 00 мин до 06 ч 00 мин.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за заведомо ложный вызов специализированных служб ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес>, и ему вынесен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за заведомо ложный вызов специализированных служб ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в <адрес>, и ему вынесен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за заведомо ложный вызов специализированных служб ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты в <адрес>, и ему вынесен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, и ему вынесен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, и ему вынесен административный штраф в размере 1000 рублей Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные правонарушения относятся к категории административных правонарушений посягающих на порядок управления и на общественный порядок и общественную безопасность.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая, что ФИО2 совершил в течение года пять административных правонарушения посягающее против порядка управления и общественного порядка и общественной безопасности, суд полагает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения, установить ему дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Введение данного ограничения устанавливается для предупреждения совершения поднадзорным административных правонарушений, оказания на ФИО2 профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание иска административным ответчиком является законным, и обоснованным и не нарушающим прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Тамбовскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административные ограничения - в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин