Дело № 2а-569/2022
11RS0009-01-2022-000937-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,
с участием посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК- 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми административного истца - ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, - ФИО2,
рассмотрев 10 августа 2022 года в г.Емве административное дело по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
14.06.2022 ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 1 750 000 рублей, в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении с 04.03.2021 по 20.03.2021. Нарушения выразились в том, что в указанный период истец находился в карантинном отделении, где испытывал холод из-за нарушения температурного режима, в карантинном отделении отсутствовала электрическая плитка и микроволновая печь, из - за чего он не имел возможности разогреть пищу. После карантинного отделения истец был распределен в отряд №4, где также отсутствовала электрическая плитка для подогрева пищи и было холодно. 29.10.202 истец был переведен в отряд №2, где на крыше общежития отсутствовали снегозадерживающие устройства и истец вынужден был опасаться за свою жизнь и здоровье в случае схода снега.
17.06.2022 Княжпогостским районным судом Республики Коми возбуждено административное дело № 2а-569/2022.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, ФИО2 с административным иском не согласился, пояснил, что истец действительно содержался в карантинном отделении, однако карантинное отделение имеет центральное отопление и температура в помещении поддерживалась 18 - 24 градуса, такая же и в отряде №2. Журнал температурного режима не велся. Каких - либо жалоб от осужденных о том, что в карантинном отделении, а также в отряде №4 было холодно, не поступало. В комнате для подогрева и приема пищи карантинного отделения, а также в общежитии отряда №4, имелась электрическая плитка, осужденные имели возможность подогревать пищу. Микроволновые печи не устанавливали. На крыше общежития отряда №2 над локальным участком отсутствует снегозадерживающее устройство. Крыша выполнена из пофнастила, снег на крыше не скапливается, и по мере выпадения сходит. Каких либо жалоб от истца на температурный режим, отсутствие электроплитки, отсутствия снегозадерживающих устройств не поступало.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит административный иск, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми, куда прибыл 04.03.2021 и отбывает наказание по настоящее время.
В соответствии с требованиями статьи 79 УИК РФ по прибытии в ФКУ ИК-42 ФИО1 был помещен в карантинное отделение, где содержался с 04.03.2021 по 20.03.2021
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12. 2016 № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.
Согласно положениям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблицей 5.27 которых регламентированы температура, влажность, скорость движения воздуха помещений жилых зданий, согласно которым допустимая температура в жилом помещении в холодный период года составляет 18-24 °C, влажность 30-60 %. В туалете, ванной, в помещении для отдыха и занятий не ниже 18°C.
Согласно представленной справке температурный режим в жилых помещениях ФКУ ИК-42 ОУД УФСИН России по Республике Коми поддерживался в пределах допустимых норм, не ниже плюс 18 градусов. В здание, где располагалось карантинное отделение и в отряде №4 проведено центрально отопление.
В ходе проверки Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений осужденных с помощью гигрометра в карантинном отделении (спальном помещении) 10 марта 2022 года установлена температура воздуха 17,5 градусов по Цельсию, однако, суд не принимает эти результаты проверки в качестве доказательства нарушения, поскольку административный истец содержался в другом здании и в другой период.
В данной части суд находит требования административного истца необоснованными.
Разрешая довод об отсутствии электрической плиты и иного оборудования для подогрева пищи в помещении карантинного отделения, суд учитывает следующее.
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в помещении кухни общежития должна быть установлена плита электрическая (Приложение 2).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что карантинное отделение было обеспечено электрической плиткой на момент содержания там административного истца, представив справку об этом. Из ответа прокурора от 25.03.2022 №17-142-2022, следует, что фактов доставки приготовленной еды в холодном виде не установлено. В отряде №4 также имелась электрическая плита. Суд учитывает то, что жалоб от административного истца по поводу отсутствия возможности разогрева пищи не поступало, в связи с чем находит данный довод административного истца необоснованным.
Разрешая довод о нарушении условий содержания отбывания наказания в общежитии отряда № 2, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Пунктом 9.11 Свода правил «СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостность), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что кровля отряда № 2, в который распределен административный истец, четырехскатная, край кровли вдоль здания со стороны входа в отряд и локального участка не оборудован снегозадерживающими устройствами.
Административный истец указал на угрозу схода снега при нахождении в локальном участке, что относится к нарушению надлежащих условий отбывания наказания.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие ФКУ ИК-42, выразившееся в необорудовании кровли здания отряда снегозадерживающим устройством, является нарушением эксплуатации здания, но при этом оно не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку в результате установленного бездействия административного ответчика не наступили негативные последствия для административного истца.
Условия содержания административного истца в виде отсутствия снегоудерживающих устройств на крыше здания общежития отряда № 2 не были настолько неудовлетворительными, что могли бы повлечь взыскание компенсации в определенной судом сумме. Доказательств, что такие условия содержания истца в исправительном учреждении достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции, не представлено. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания, кроме того с жалобами в администрацию исправительного учреждения он не обращался.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в несоблюдении температурного режима в помещении карантинного отделения и общежитии №4, отсутствие электрических плиток для подогрева пищи, а также отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше отряда №2 не нарушающими права административного истца.
При данных обстоятельствах, учитывая, что нарушений условий содержания не установлено, оснований для взыскания компенсации не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1 750 000 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья А.В. Степанченко