Решение
именем Российской Федерации
<адрес> 04 апреля 2023 года
Кошкинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Никонова П.Е., при секретаре Деревяшкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №хххххх3866 по эмиссионному контракту №-Р-18468034590 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.
В нарушение условий договора заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей и своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнял, просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, что повлекло образование задолженности перед истцом, а также просроченных процентов на сумму 70 520 рублей 78 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 561 рубль 28 копеек, просроченный основной долг – 62 959 рублей 50 копеек.
В связи с изложенным, ПАО Сбербанк России просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 70 520 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 62 копейки.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № своего представителя в судебное заседание не направило, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть иск в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания истец и его представитель извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о признании иска, в котором указал на разъяснение последствий, предусмотренных ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 315 рублей 62 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...> выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-034) задолженность по кредитной карте №хххххх3866 в размере 70 520 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей 78 копеек, из которых просроченные проценты – 7 561 (семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 28 копеек, просроченный основной долг – 62 959 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-034) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: П.Е. Никонов