Решение по делу № 2-488/2023 от 17.05.2023

31RS0024-01 -2023-000519-02 № 2- 488/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе : председательствующего судьи Подрейко С.В., при секретаре Толкуновой А.А.,

с участием помощника Шебекинского межрайонного прокурора Литвиненко А.С., истца ФИО1, его представителя адвоката Чернова А.Н. (по ордеру), ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. В обоснование указал, что 27.08.2022 около 04 час. 15 мин. <адрес> области между ним и ответчиком ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно, противоправно, желая причинить телесные повреждения и физическую боль, нанес ФИО1 <данные изъяты> в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, сроком свыше 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино от 11.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. При назначении наказания суд учитывал добровольное возмещение ФИО2 морального вреда за причиненные ему телесные повреждения.

17.11.2022 он был госпитализирован в ОГБУЗ «Городская больница №2 города Белгорода», и 18.11.2022 ему проведено хирургическое вмешательство - <данные изъяты> После этого в течение 12 часов он находился в реанимации. 23.12.2022 он был выписан для проведения лечения в амбулаторных условиях.

Лечебные мероприятия проводились для восстановления повреждений носа и восстановления его рабочих функций. Это принесло ему дополнительные нравственные и физические страдания, связанные с медицинским вмешательством в организм, физической болью при дополнительных специальных переломах хрящей и костей носа, последующие процедуры в поликлинике были также сопряжены с сильными болевыми ощущениями и дискомфортом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. В обоснование иска указал, что в результате причиненных ответчиком травм он не мог принимать твердую пищу, так как прикус был смещен. До проведения в декабре 2022 года операции отсутствовало обоняние, не мог дышать, спать мог только на спине. Помимо болевых ощущений после травм сильную боль причиняли и медицинские манипуляции <данные изъяты> Он является руководителем <данные изъяты>», появление на работе как после полученных повреждений, так и после оперативного лечения вызывало повышенное внимание сотрудников, причиняло ему нравственные страдания. Не отрицает, что причинению ему телесных повреждений ответчиком предшествовало его оскорбительное высказывание в адрес ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поскольку в ходе дознания им ответчику выплачено 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, супруга не работает. Он выплачивает алименты на содержание старшего ребенка. Работает водителем в <данные изъяты>», заработная плата составляет 16 000 - 18 000 руб. в месяц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заключение прокурора о взыскании компенсации морального вреда в размере до 100 000 руб., суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070,1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено возмещение ФИО2 морального вреда потерпевшему.

Согласно расписке ФИО1 ответчиком в ходе дознания по уголовному делу передано 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Приговором суда установлено, что 27.08.2022 года около 04 час. 15 мин. на <адрес> между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно, противоправно, желая причинить телесные повреждения и физическую боль, нанес ФИО1 <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, сроком свыше 21 дня.

Указанный приговор участниками производства по названному уголовному делу не оспорен, вступил в законную силу 07.12.2021 г.

В результате совершенного ответчиком преступления истец был вынужден неоднократно проходить курсы лечения. Как установлено материалами дела в период с с 01.09.2022 по 06.09.2022 он находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Городская боьница № 2 г.Белгорода» с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан с улучшением для дальнейшего наблюдения у ЛОР-врача по месту жительства. Назначено медикаментозное лечение, исключены физические нагрузки, наклоны головы в течение 2 недель.

С 17.11.2022 по 23.11.2022 ФИО1 находился на стационарном лечении в том же медицинском учреждении, где ему проведено хирургическое вмешательство - <данные изъяты> При выписке рекомендовано <данные изъяты>, назначено медикаментозное лечение.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что повреждение здоровья истца произошло в результате умышленных противоправных действий ответчика.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае причинная связь между действиями ответчика и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью истца, установлены указанным приговором суда, и в силу приведенной нормы процессуального закона, это обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, следует отметить, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В связи с тем, что ввиду причинения вреда здоровью, истец испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации такого вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает нравственные и физические страдания истца, вызванные причинением вреда его здоровью, длительный период прохождения им лечения и реабилитации, обстоятельства произошедшего события.

При установлении размера компенсации морального вреда следует учесть умышленную форму вины ответчика, который осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий для здоровья истца и желал их наступления.

Кроме того, вышеуказанные, полученные истцом повреждения жизненно важного органа - <данные изъяты>, вызывали у истца обоснованные переживания относительно последствий травм.

Суд учитывает также обстоятельства совершенного преступления, а именно установленный приговором суда факт противоправного и аморального поведения ответчика, явившегося поводом для совершения преступления, а именно оскорбление, высказанное истцом в адрес ответчика.

Суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, который работает, имеет не высокий доход, из которого он выплачивает алименты на содержание ребенка. На иждивении ответчика находится малолетний ребенок.

В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шкебекинского установлено умышленное причинение вреда здоровью истца, что исключает при разрешении настоящего спора применение положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что определенный истцом объем компенсации морального вреда подлежит снижению в данном конкретном случае до 300 тысяч рублей, полагая это разумным и справедливым.

Учитывая возмещение ответчиком истцу компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., ко взысканию подлежит 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО15 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Подрейко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023