РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ ОПФР по Иркутской области), указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что в 2018 г. она по государственной программе оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, выехала из Узбекистана на постоянное место жительства в Россию и 17.06.2019 получила гражданство Российской Федерации. Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, относящимся к числу между народных договоров и регулирующим пенсионное обеспечение граждан Армении, Белоруси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины, предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Для установления пенсии гражданам таких государств учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. В возрасте 55 лет истец обратилась в отделение ПФР г.Киренска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, где проверили имеющиеся документы и пояснили, что она имеет право на пенсию не ранее 25.11.2021 со ссылкой на Приложение № 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. О предоставлении каких-либо дополнительных документов речи не было. 24.11.2021 в соответствии с действующим законодательством истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, однако решением от 03.03.2022 № № ответчик отказал в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, поскольку записи в трудовой книжке о стаже работы не подтверждены надлежаще оформленными справками работодателей о стаже, получаемом заработке и оплате страховых взносов в Пенсионный фонд при Министерстве Финансов Республики Узбекистан. С указанным решением истец не согласна. Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Трудовая деятельность истца началась с 09.08.1983 и продолжалась до 12.03.2018, при этом общий трудовой стаж составил 32 года 10 месяцев 4 дня, что подтверждается записями в трудовой книжке. Какие-либо неточности или исправления в трудовой книжке отсутствуют. Также истец самостоятельно запросила в Навоийском горно-металлургическом комбинате и Агентстве «Узархив» при кабинете Министров Республики Узбекистан. Ответы на её запросы поступили в июле и августе 2022 г. Ознакомившись с поступившими документами, истец узнала, что ответ на запрос должностных лиц ГУ –ОПФР по Иркутской области о выдаче документов, подтверждающих стаж работы, размер получаемой заработной платы и об отчислениях в ВПФ при Министерстве финансов Республики Узбекистан были направлены 18.02.2022. Выданные работодателями документы в полном объеме подтверждают записи трудовой книжки о стаже работы. Также трудовой стаж подтверждается архивными справками о начисляемой заработной плате и внесении страховых платежей. Вместе с тем, ответчик, получив документы, подтверждающие стаж работы, получаемую заработную плату и факт перечисления взносов, не поставил истца в известность о поступлении документов, в результате чего истец утратила право на обеспечение по старости с ноября 2021 г. по настоящее время. После получения всех документов истец вновь обратилась к ответчику, где ей пояснили, что пенсия будет назначена только со дня вторичного обращения, с чем истец не согласна. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 03.03.2022 № № об отказе в назначении страховой пенсии ФИО3 по ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях»; включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» следующие периоды работы ФИО3: с 09.08.1983 по 16.12.1986 (3 года 4 месяца 8 дней) в должности слесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов Цеха промышленного тепловодоснабжения и канализации по 4 разряду Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР; с 04.01.1987 по 05.04.1989 (2 года 3 месяца 2 дня) в должности художника, декоратора Отдела рабочего снабжения Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР; с 20.04.1989 по 18.09.1989 (4 месяца 29 дней) в должности художника – оформителя 6 разряда кооператива «Дизайн» Центрального Рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР; с 06.10.1989 по 15.02.2007 (17 лет 4 месяца 10 дней) в должности радиомеханика по ремонту и обслуживанию радиотелевизионной аппаратуры, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, исполнителя художественно-оформительских работ Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината; с 24.04.2007 по 06.04.2009 (1 год 11 месяцев 13 дней) в должности исполнителя художественно-оформительских работ 6 разряда Ремонтно-строительного участка Гидрометталургического завода № 2 Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината; с 10.05.2010 по 14.12.2010 (7 месяцев 5 дней) в должности исполнителя художественно-оформительских работ Ремонтно-строительного участка Прядильно-трикотажной фабрики «Агама» Государственного предприятия Навоийского горно-металлургического комбината; с 16.05.2011 по 12.03.2018 (6 лет 10 месяцев 27 дней) в должности исполнителя художественно-оформительских работ 6 разряда на участке подготовки производства Жилищно-коммунального управления Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината; признать право ФИО3 на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 24.11.2021; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области назначить ФИО3 страховую пенсию в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 24.11.2021; взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2007 № 12-П).

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением № 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) право на страховую пенсию по старости имели женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с приложением № 6 Федерального закона № 400-ФЗ при возникновении права выхода на страховую пенсию в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено увеличение на 24 месяца срока назначения страховой пенсии, если право на страховую пенсию возникло в 2020 г.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» гражданам, которые указаны в ч.1 ст. 8, п.п. 19-21 ч.1 ст.30, п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение) в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.ч. 2,3 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государстве – республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР».

Согласно п. 5 данных рекомендации для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины) предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1).

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ст. 6).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пп. «б» п.2 указанных Правил в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

В соответствии с п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства СС № 00373075, выданного 27.08.2017, являлась участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637. В 2018 г. истец по указанной программе выехала из Республики Узбекистан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в 2019 г. получила гражданство Российской Федерации. 04.07.2019 истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) 206-017-887 39.

24.11.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением ответчика от 03.03.2022 № № истцу отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Как следует из содержания оспариваемого решения, что истцом ответчику были представлены трудовая книжка, архивные справки о заработной плате от 13.08.2015, 21.06.2017, справка от 21.06.2017, справка о стаже от 21.06.2017. Основанием для отказа включения в страховой стаж истца периодов работы в Республике Узбекистан явилось отсутствие уточняющих справок за периоды работы истца, выданных работодателями. Ответчиком направлен запрос в Агентство «Узархив» при Кабинете Министров Республики Узбекистан, однако сведения и документы по истечении трех месяцев не поступили, в связи с чем истцу было отказано в назначении страховой пенсии.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком пояснений, ответы на запросы, направленные в компетентные органы, были получены ответчиком 17.03.2022 – после принятия решения об отказе в назначении пенсии. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что о поступлении документов истец уведомлена не была.

Как следует из записей в трудовой книжке истца АТ-III № №, выданной 08.08.1983, ФИО3 с 01.09.1980 по 12.07.1983 обучалась в СГПТУ-89 г.Зарафшан Навоийской области; с 09.08.1983 назначена после окончания СГПТУ-89 слесарем по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов Цеха промышленного тепловодоснабжения и канализации по 4 разряду Центрального Рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР, 16.12.1986 уволена в связи с переводом в отдел рабочего снабжения; 04.01.1987 принята художником в объединение № 3 по торговле Центрального Рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР, 01.03.1988 переведена декоратором в объединение № 6 по торговле 3 разряда, в связи с изменением штатного расписания, 05.04.1989 уволена по собственному желанию; 20.04.1989 принята в кооператив «Дизайн» художником-оформителем Центрального Рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР, 18.09.1989 уволена по собственному желанию; 06.10.1989 принята в Жилищно-коммунальное управление Центрального Рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР радиомехаником по ремонту и обслуживанию радиотелевизионной аппаратуры по 4 разряду, 28.12.1995 присвоен 5 квалификационный разряд, 23.02.1996 переведена электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования по 5 разряду, 16.06.1999 переведена исполнителем художественно-оформительских работ 5 разряда на участок по Подготовке производства, 26.10.1999 переведена исполнителем художественно-оформительских работ 6 разряда, 22.03.2004 назначена неосвобожденным бригадиром, 16.08.2005 освобождена от обязанностей неосвобожденного бригадира, 15.02.2007 трудовой договор прекращен; 24.04.2007 принята исполнителем художественно-оформительских работ 6 разряда Ремонтно-строительного участка Гидрометталургического завода № 2 Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината, 06.04.2009 трудовой договор прекращен; 10.05.2010 принята исполнителем художественно-оформительских работ Ремонтно-строительного участка Прядильно-трикотажной фабрики «Агама» Государственного предприятия Навоийского горно-металлургического комбината, 14.12.2010 трудовой договор прекращен; 16.05.2011 принята в Жилищно-коммунальное управление Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината на участок подготовки производства исполнителем художественно-оформительских работ 6 разряда, 12.03.2018 трудовой договор прекращен.

Согласно справке Управления социальных объектов Регионального управления «Зарафшон» Фонда Государственного учреждения «Навоийский горно-металлургический комбинат Республики Узбекистан» от 20.05.2022 № № Навоийский горно-металлургический комбинат имени 50-летия СССР указом Президента Республики Узбекистан от 19.09.1991 № VII-262 переименован в Навоийский горно-металлургический комбинат. С 05.06.2007 в фирменное наименование внесены слова «Государственное предприятие».

Представленная ФИО3 трудовая книжка не содержит неправильных или неточных сведений, подтверждает информацию о спорных периодах работы истца. Оснований полагать, что данный документ содержит недостоверные сведения о работе истца, что послужило поводом для реализации ответчиком предусмотренного законодательством права на проверку обоснованности выдачи ей соответствующих документов, не имеется.

Отсутствие ответа из компетентных органов Республики Узбекистан не свидетельствует о недостоверности предоставленных ФИО3 сведений, пока не доказано обратное.

Также факт работы истца в указанные периоды в целом подтверждается:

- архивной справкой государственного архива города Зарафшан Республики Узбекистан от 06.05.2022 № №, сокгласно которой ФИО3 приказом от 01.09.1980 принята на профессию слесарь КИП и А в Зарафшанское СПТУ-89, в 1983 ФИО3 приказом от 01.08.1983 окончила училище и ей присвоена квалификация слесарь КИП и А 4 разряда;

- справками Комбината питания Центрального рудоуправления Государственного предприятия Навоийский горно-металлургический комбинат от 21.06.2017 № №, от 21.06.2017 № № архивной справкой от 21.06.1987 № №, в соответствии с которыми ФИО3 действительно работала в Отделе рабочего снабжения Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР: 04.01.1987 принята художником в объединение № 3 по торговле, 01.03.1988 переведена декоратором в объединение № 6 по торговле, 05.04.1989 уволена по собственному желанию; в указанный период работы производились выплаты страховых взносов в пенсионный фонд при Министерстве Финансов Республики Узбекистан;

- справкой Государственного учреждения «Навоийский горно-металлургический комбинат Республики Узбекистан» от 13.06.2022 № №, согласно которой ФИО3 действительно работала в Центральном рудоуправлении Навоийского горно-металлургического комбината: 24.04.2007 принята исполнителем художественно-оформительских работ 6 разряда в Ремонтно-строительный участок Гидро-металлургического завода № 2, 05.12.2007 подтвержден 6 разряд, 06.04.2009 трудовой договор прекращен, 16.05.2011 принята исполнителем художественно-оформительских работ 6 разряда на участок подготовки производства Жилищно-коммунального управления, 12.03.2018 трудовой договор прекращен; в административный отпусках по причине простоя предприятия, ученическом отпуске, отпуске по уходу за ребенком, отпуске без сохранения заработной платы ФИО3 не находилась;

- справками Прядильно-трикотажной фабрики «Агама» Регионального управления «Зарафшон» Фонда Государственного учреждения «Навоийский горно-металлургический комбинат Республики Узбекистан» от 06.06.2022 №, 14.06.2022 № № согласно которым ФИО3 работала в Государственном предприятии Навоийский горно-металлургический комбинат Прядильно-трикотажной фабрике «Агама»: 10.05.2010 принята исполнителем художественно-оформительских работ Ремонтно-строительного участка, 14.12.2010 трудовой договор прекращен; за указанный период производились выплаты страховых взносов в пенсионный фонд при Министерстве Финансов Республики Узбекистан;

- справкой Управления социальных объектов Регионального управления «Зарафшон» Фонда Государственного учреждения «Навоийский горно-металлургический комбинат Республики Узбекистан» от 20.05.2022 № № согласно которой ФИО3 действительно работала в Жилищно-коммунальном управлении Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината: 16.05.2011 принята исполнителем художественно-оформительских работ на Участки подготовки производства, 12.03.2018 уволена по собственному желанию;

- архивными справками от 19.04.2022 № № от 09.06.2022 № №, от 17.08.2023 № 31, согласно которым ФИО3 получала заработную плату в период с января 1989 г. по декабрь 1989 г., с октября 1990 г. по июнь 1991 г., с августа 1991 г. по май 1992 г., август 1992 г., октябрь 1992 г., апрель 1992 г., с марта 1995 г. по декабрь 1998 г., с января 1999 г. по февраль 2007 г., с мая 2007 г. по апрель 2009 г., с мая 2010 г. по декабрь 2010г., с мая 2011 г. по март 2018 г.; со всех сумм, включенных в справку, производились отчисления по установленным тарифам: до 01.01.1991 в бюджет Государственного социального страхования, с 01.01.1991 в Пенсионный фонд СССР, с 01.09.1991 в Пенсионный фонд Республики Узбекистан, с 01.01.1997 в пенсионный фонд при Министерстве социального обеспечения Республики Узбекистан, с 01.01.2001 во внебюджетный пенсионный фонд Республики Узбекистан; в справку включены все виды оплат труда, на которые начисляются страховые взносы; компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск не включены.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт работы истца: с 09.08.1983 по 16.12.1986 (3 года 4 месяца 8 дней) в должности слесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов Цеха промышленного тепловодоснабжения и канализации по 4 разряду Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР; с 04.01.1987 по 29.02.1988 (1 год 1 месяц 26 дней) в должности художника объединения № 3 по торговле Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР; с 01.03.1988 по 05.04.1989 (1 год 1 месяц 5 дней) в должности декоратора объединения № 6 по торговле 3 разряда Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР; с 20.04.1989 по 18.09.1989 (4 месяца 30 дней) в должности художника – оформителя кооператива «Дизайн» Центрального Рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР; с 06.10.1989 по 31.12.1989 (2 месяца 26 дней), с 01.10.1990 по 30.06.1991 (9 месяцев), с 01.08.1991 по 31.05.1992 (10 месяцев), с 01.08.1992 по 31.08.1992 (1 месяц), с 01.10.1992 по 31.10.1992 (1 месяц), с 01.04.1993 по 30.04.1993 (1 месяц), с 01.03.1995 по 22.02.1996 (11 месяцев 22 дня) в должности радиомеханика по ремонту и обслуживанию радиотелевизионной аппаратуры Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината; с 23.02.1996 по 15.06.1999 (3 года 3 месяца 24 дня) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината; с 16.06.1999 по 15.02.2007 (7 лет 8 месяцев) в должности исполнителя художественно-оформительских работ Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината; с 24.04.2007 по 06.04.2009 (1 год 11 месяцев 14 дней) в должности исполнителя художественно-оформительских работ 6 разряда Ремонтно-строительного участка Гидрометталургического завода № 2 Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината; с 10.05.2010 по 14.12.2010 (7 месяцев 5 дней) в должности исполнителя художественно-оформительских работ Ремонтно-строительного участка Прядильно-трикотажной фабрики «Агама» Государственного предприятия Навоийского горно-металлургического комбината; с 16.05.2011 по 12.03.2018 (6 лет 9 месяцев 25 дней) в должности исполнителя художественно-оформительских работ 6 разряда на участке подготовки производства Жилищно-коммунального управления Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината. Период работы истца с 01.01.1990 по 30.09.1990, с 01.07.1991 по 31.07.1991, с 01.06.1992 по 31.07.1992, с 01.09.1992 по 30.09.1992, с 01.11.1992 по 31.03.1993, с 01.05.1993 по 28.02.1995 в должности радиомеханика по ремонту и обслуживанию радиотелевизионной аппаратуры Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в архивной справке от 19.04.2022 № 88 указано, что в указанные периоды истцу не начислялась заработная плата, учитываемая при назначении пенсии, и, соответственно, не производились отчисления в Пенсионный фонд. Суду не представлено документов, подтверждающих, что истец в указанные периоды не находилась в неоплачиваемом отпуске (без сохранения заработной платы, отпуске по уходу за ребенком, ученическом отпуске).

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, с учетом выводов суда о включении вышеуказанных периодов работы истца в страховой стаж, решения ответчика от 03.03.2022 № № об отказе в назначении страховой пенсии ФИО3 является незаконным, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом того, что у истца ФИО3 по состоянию на 24.05.2020 (достижение 55-летнего возраста) имелся необходимый страховой стаж для назначения страховой пенсии (29 лет 5 месяцев 5 дней), то право на назначение страховой пенсии в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ возникло у ФИО3 на 6 месяцев раньше даты, указанной в приложении № 6 Федерального закона № 400-ФЗ, то есть с 24.11.2021.

Поскольку установленный законом стаж работы, необходимый для назначения страховой пенсии, с учетом подлежащих включению периодов работы в Республики Узбекистан на момент обращения истца к ответчику установлен, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о признании права истца на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с момента первоначального обращения – с 24.11.2021 и обязании ответчика назначить страховую пенсию с указанной даты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от 16.03.2022, согласно которым ФИО3 оплатила ФИО1 вознаграждение в размере 25 000 руб. за оказание юридической помощи по сбору дополнительных документов, подготовке искового заявления, представлению интересов заказчика в судебном разбирательстве, выполнению других необходимых правовых действий.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они составлены и оформлены надлежащим образом, отвечают признакам относимости и допустимости.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, сложность дела, степень участия представителя, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности. В остальной части заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

Кроме того, при подаче иска истцом на основании чека-ордера от 29.08.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 1200 руб. (за четыре самостоятельных требования неимущественного характера). Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 03.03.2022 № № об отказе в назначении страховой пенсии ФИО3 по ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО3:

- с 09.08.1983 по 16.12.1986 в должности слесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов Цеха промышленного тепловодоснабжения и канализации по 4 разряду Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР;

- с 04.01.1987 по 29.02.1988 в должности художника объединения № 3 по торговле Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР;

- с 01.03.1988 по 05.04.1989 в должности декоратора объединения № 6 по торговле 3 разряда Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР;

- с 20.04.1989 по 18.09.1989 в должности художника – оформителя кооператива «Дизайн» Центрального Рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината имени 50-летия СССР;

- с 06.10.1989 по 31.12.1989, с 01.10.1990 по 30.06.1991, с 01.08.1991 по 31.05.1992, с 01.08.1992 по 31.08.1992, с 01.10.1992 по 31.10.1992, с 01.04.1993 по 30.04.1993, с 01.03.1995 по 22.02.1996 в должности радиомеханика по ремонту и обслуживанию радиотелевизионной аппаратуры Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината;

- с 23.02.1996 по 15.06.1999 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината;

- с 16.06.1999 по 15.02.2007 в должности исполнителя художественно-оформительских работ Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината;

- с 24.04.2007 по 06.04.2009 в должности исполнителя художественно-оформительских работ 6 разряда Ремонтно-строительного участка Гидрометталургического завода № 2 Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината;

- с 10.05.2010 по 14.12.2010 в должности исполнителя художественно-оформительских работ Ремонтно-строительного участка Прядильно-трикотажной фабрики «Агама» Государственного предприятия Навоийского горно-металлургического комбината;

- с 16.05.2011 по 12.03.2018 в должности исполнителя художественно-оформительских работ 6 разряда на участке подготовки производства Жилищно-коммунального управления Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината.

Признать право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 24.11.2021.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (СНИЛС №) страховую пенсию в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 24.11.2021.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО3, № года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01.01.1990 по 30.09.1990, с 01.07.1991 по 31.07.1991, с 01.06.1992 по 31.07.1992, с 01.09.1992 по 30.09.1992, с 01.11.1992 по 31.03.1993, с 01.05.1993 по 28.02.1995 в должности радиомеханика по ремонту и обслуживанию радиотелевизионной аппаратуры Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова