61RS0045-01-2023-001013-52
Судья: Курышко О.С. № 7.1-298/23
РЕШЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 июня 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 28 800 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения – автомобиля марки УАЗ 2206, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО4 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, поскольку он управлял транспортным средством, а не осуществлял добычу водных биоресурсов.
В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются в частности Федеральным законом от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства утверждаются правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения лицами, осуществляющими рыболовство и иную деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 N 1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
В силу пункта 13.4.1 Правил рыболовства, гражданам запрещается иметь, в том числе в местах транспортировки уловов водных биоресурсов в любом состоянии орудия добычи (вылова), применение которых в районе промысловой деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя запрещено в течение всего года, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.
Правилами рыболовства установлены запретные для добычи пиленгаса в Таганрогском заливе - с 1 марта по 15 мая (п.п. «ж» п. 15.2).
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 02 апреля 2023 года, примерно в 00 часов 10 минут, в 100 метрах от домовладения № 27 по ул. Кирова в х. Веселый Неклиновского района Ростовской области, ФИО4 транспортировал в месте, где вводится ограничение хозяйственной и иной деятельности, незаконно добытые водные биологические ресурсы на автомобиле УАЗ 2206, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отсутствие документов на водные биологические ресурсы – пиленгаса, общим количеством 503 экземпляра, весом 480 кг.
Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2023 года; рапортом государственного участкового инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО1; объяснением ФИО2; протоколом досмотра транспортного средства от 02 апреля 2023 года; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 02 апреля 2023 года; фото- и видеоматериалом; актом осмотра водных биологических ресурсов и иными материалами дела.
При вынесении постановления по данному делу судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Вопреки доводам ФИО4 то обстоятельство, что он был задержан на автодороге не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения, поскольку в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Между тем действия по приемке, хранению и транспортировке биоресурсов также подпадают под определение рыболовства с учетом положений пунктов 9, 10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в их взаимосвязи.
При этом объем изъятого у ФИО4 пиленгаса – 503 экземпляра весом 480 кг исключает его приобретение (добычу) в целях личного потребления и указывает на наличие в действиях ФИО4 признаков предпринимательской деятельности.
Из положений Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, занимающихся переработкой, приемкой, обработкой, транспортировкой, хранением, перегрузкой уловов и продукции из них изготовленной.
Следовательно, получение разрешительных документов необходимо как для непосредственной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, так и для последующей деятельности, связанной с дальнейшим оборотом водных биологических ресурсов, а также продукции, из нее изготовленной.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы или изготовленная из них продукция обнаружены.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО4 верно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Вместе с тем, принятое судьей постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для гражданина за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде штрафа с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
При назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде конфискации транспортного средства судьей не учтено, что согласно пунктам 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Поскольку санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для должностного лица предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения на альтернативной основе, то в судебном постановлении в обязательном порядке должны быть изложены мотивы о назначении либо не назначении виновному лицу указанного дополнительного наказания.
Однако, как следует из судебного постановления, судья отягчающих обстоятельств не установил, применив вышеуказанный дополнительный вид наказания его назначение никоим образом не мотивировал, что не может быть признано законным и обоснованным.
С учетом этого, назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде конфискации автомобиля марки УАЗ 2206, государственный регистрационный знак <***>, подлежит исключению из судебного постановления.
Указанный автомобиль марки УАЗ 2206, государственный регистрационный знак <***>, подлежит возврату законному владельцу ФИО4, поскольку по материалам дела усматривается его принадлежность указанному гражданину (л.д. 32).
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из постановления Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 июня 2023 года указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации автомобиля марки УАЗ 2206, государственный регистрационный знак <***>.
Автомобиль марки УАЗ 2206, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переданный на ответственное хранение начальнику отделения в с. Русская Слободка майору ФИО3, - возвратить ФИО4
В остальной части постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Судья