№ 12-298/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Карасева Е.Н., с участием: лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Солнечногорского района Московской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО2 указал, что не согласен данным постановлением, так как он не был ознакомлен с материалами дела, а также просит считать его вину неустановленной, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО2, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место, время, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- бумажным носителем с результатами освидетельствования;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены порядок и результаты освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении об отсутствии оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются не противоречивыми, последовательными, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения.

Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, факт управления автомобилем не оспаривал.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводы ФИО2 о процессуальных нарушениях, допущенных в суде первой инстанции, а именно в связи с нарушением его права на ознакомление с делом, судом признаются несостоятельными, поскольку письменных ходатайств ФИО2 не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено. Более того, в подписке ФИО2 мировому судье указал на отсутствие ходатайств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей Шмакову А.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Наказание назначено в рамках санкции данной статьи с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности, характер совершенного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений прав ФИО2 при производстве по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Вопросы о предоставлении отсрочки исполнения наказания разрешаются судьей, вынесшим постановление в порядке ст. 31.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись Е.Н. Карасева

Копия верна

Судья