№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс» (ООО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 623697,17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс» (ООО) и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № rk-231020/1523, согласно которому КБ «Ренессанс» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с неисполнением своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «Феникс», истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 103333,33 руб., а так же государственную пошлину в размере 4100 руб.
Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс» (ООО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 623697,17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс» (ООО) и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № rk-231020/1523, согласно которому КБ «Ренессанс» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 103333,33 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.
В судебном заседании стороной ответчика представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии условиями кредитного договора срок погашения задолженности, определяется графиком погашения задолженности по договору, где определяется ежемесячная сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по заявлению ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, кредитор о нарушении своих прав по неуплате последнего платежа по кредиту узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Последнее поступление платежей от ответчика было согласно представленной выписке 24.10.2016г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2023 года, то есть с пропуском срока.
При этом из документов, предоставленных ответчиком в судебное заседание, установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обращался в 2023 году. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
С иском в суд ООО ПКО «Феникс» обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, по истечении срока давности.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.
Судья Ю.С. Гончарова