ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 04 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-1596/2023
(43RS0002-01-2023-001928-36)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
истца ФИО1,
представителей ответчика ООО «Мебель-С» по доверенностям ФИО2, ФИО3,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель-С» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в июне 2022 г. достигнута договоренность с руководителем производства мебели ООО «Мебель-С» ФИО4 о трудоустройстве истца в должности дизайнера-технолога. В обязанности истца входило: разработка новых предметов мебели малых форм (стулья, столы, консоли, тумбочки и т.д.) на территории, из материалом и с помощью инструментов ответчика от создания дизайна до постановки изготовления нового изделия в поток на производстве ответчика; разработка кондукторов для изготовления разработанных моделей на станках ответчика, передача кондукторов мастерам, отладка цикла производства с мастерами ответчика. Рабочая неделя равнялась 40 часам. График работы – скользящий ввиду загруженности станков в рабочее время, свободный доступ к необходимому оборудованию был рано утром или поздно вечером. Время работы фиксировалось в ленте «Телеграмм», организованной ответственным лицом ответчика. Оплата работы производилась двумя способами: фиксированная 400 руб/час, плюс 2 % от стоимости изделия, разработанного истцом, на протяжении всего периода продажи ответчиком данного изделия. Оплата труда производилась 10 числа – аванс, 25 – числа зарплата. Оборудованное место для работы, инструменты, включая станки и материалы, ответчиком предоставлялись по адресу: <данные изъяты>. Истец приступил к работе с 24.06.2022. Представителем ответчика ФИО4 были созданы 3 ленты в «Телеграмм»: Илья Work Слободской, Роман New, Новинки МЦ. В этих лентах отражался учет времени работы, созданные модели, описание материалов и технические характеристики. Истцом были переданы паспортные данные ответчику для заключения трудового договора. В течение 9 месяцев истец неоднократно напоминал о необходимости заключения договора, что до сих пор не сделано. В течение этого же времени заработная плата ответчиком выплачивалась истцу регулярно. В марте 2023 г. истцом в адрес ответчика направлен проект трудового договора, в ответ ответчик указал, что истец никогда не работал на его производстве. После этого ответчик ограничил проход истца на работу, удалил все посты в лентах, созданных представителем ответчика. С учетом отказа от исковых требований в части, истец просит признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку по должности «дизайнер» с 24.06.2022.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.04.2023, к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований, с учетом частичного отказа, настаивал на основании доводов, изложенных в иске. Кроме того, пояснял, что ответчиком было размещено объявление на сайте «Авито» о том, что он ищет специалиста по созданию мебели. Он откликнулся на данное объявление, ему назначили собеседование. На встрече присутствовали ФИО5 и ФИО4, обговорили условия. График работы установлен с учетом занятости рабочего места: рано утром, либо вечернее время, общее количество отработанных часов передавалось ежедневно через мессенджер «Телеграмм» в группе «Илья Work Слободской». Зарплату получал наличными денежными средствами в бухгалтерии, расписывался в общей ведомости, вместе с другими работниками. С июня по август был на испытательном сроке. На здании, где он работал, была вывеска «ООО «Мебель-С»», ФИО4 представился руководителем производства.
Представители ответчика ООО «Мебель-С» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом частичного отказа не признали на основании позиции, отраженной в отзыве на иск и дополнениях к нему. Поясняли, что в ходе служебного расследования установлено, что гражданин ФИО4 у ответчика не работал и не работает, истец в списках сотрудников не значится. Заработная плата всем работникам перечисляется исключительно на банковские карты, наличные средства могут выдаваться на разовые расходы или командировочные. Кадровыми вопросами занимается менеджер по персоналу, договор заключается только директором.
Представитель ответчика директор ООО «Мебель-С» ФИО5 пояснил, что трудовые договоры заключает исключительно сам лично. ФИО1 никогда не работал в обществе, представленные им фотографии цеха и раздевалок не соответствуют помещениям ООО «Мебель-С», в организации не используются кондукторы, используются мебельные шаблоны, сотрудники выполняют трудовые функции в фирменной брендированной спецодежде, в раздевалке отсутствуют именные шкафчики, используются пронумерованные, брендированные товарным знаком CHIEDO COVER. Кроме того, отметил, что общество не занимается разработкой новой мебели, повторяет другие модели, поскольку нет необходимого оборудования. Заработную плату в размере 70-80 тыс. рублей из сотрудников никто не получает, кроме него (директора). В удовлетворении требований просил отказать.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Кировской области представителя в судебное заседание не направила, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Свидетели Н.Е.А. (руководитель проектов) и Д.Е.Е. (бухгалтер), допрошенные судом, пояснили, что ФИО1 или ФИО6 им не знаком, заработная плата всем работникам перечисляется на банковские карты, выдача наличных происходит в единичных случаях, например, на командировочные расходы.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Порядок оформления приема на работу установлен ст. 68 ТК РФ, согласно которой прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказывать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом являлись следующие обстоятельства: факт допущения работника к работе и доказательства согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах ООО «Мебель-С», подчинялся ли он действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы; выплачивалась ли ему заработная плата ответчиком, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
В марте 2023 г. истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Мебель-С», направив в его адрес проект трудового договора от 24.06.2022, о принятии ответчиком истца на работу в должности дизайнера-технолога с 24.06.2022 с установлением 40-часовой рабочей недели с гибким графиком работы (фиксация часов производится в канале «Телеграмм»), заработной платы: оклад 400 руб./час, но не менее 70 000 руб., процент в размере 2 % от розничной стоимости каждой проданной единицы разработанного работником предмета (т. 1 л.д. 10-13).
В ответ ответчик разъяснил истцу об отсутствии среди персонала и контрагентов ООО «Мебель-С» лица с именем ФИО1, по данному факту предложено согласовать дату и время проведения служебного расследования (т. 1 л.д. 15).
На основании данного обращения в ООО «Мебель-С» проведено служебное расследование (т. 1 л.д. 48), которым установлено:
отсутствие должности дизайнера-технолога в штатном расписании,
от лица с именем ФИО1 в адрес общества никогда не поступало никаких документов и заявлений; товаров, работ, услуг у него не приобреталось; к исполнению каких-либо трудовых функций данное лицо не допускалось;
содержание проекта трудового договора не соответствует установленным и фактически действующим в ООО «Мебель-С» документам: правилам внутреннего трудового распорядка, шаблону трудового договора, положению об оплате труда, распорядку рабочего времени сотрудников.
В соответствии с журналом учета вакансий ООО «Мебель-С» за период с января 2022 г. по март 2023 г., вакансия на должность дизайнера не размещалась (т. 1 л.д. 54-62).
Из содержания иска следует, что о вакантной должности дизайнера в ООО «Мебель-С» ему стало известно с интернет-сервиса «Авито», о трудоустройстве истца у ответчика договоренность была достигнута в июне 2022 г. с ФИО4 – руководителем производства мягкой мебели ООО «Мебель-С».
В ходе судебного заседания генеральный директор ООО «Мебель-С» ФИО5 пояснил, что производством мягкой мебели общество не занимается.
Согласно данным сайта egrul.nalog.ru основным видом деятельности ООО «Мебель-С» является: 31.01 производство мебели для офисов и предприятий торговли.
Этот же вид деятельности указан у индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), зарегистрированного в ЕГРИП 04.03.2021.
Кроме того, 14.04.2023 по результатам служебного расследования ООО «Мебель-С» составлен акт, в соответствии с которым установлено, что в организации не числится сотрудник ФИО4, на данное имя в 2022-2023 гг. доверенность от лица ООО «Мебель-С» не выдавалась (т. 1 л.д. 49).
В ходе этого же расследования выявлено, что в ООО «Мебель-С» официальные чаты в мессенджере «Телеграмм», регулирующие отношения с персоналом и контрагентами, в том числе чаты с названиями: Илья Work Слободской, Роман New, Новинки МЦ не установлено. Фактов участия сотрудников ООО «Мебель-С» в данных чатах не установлено.
Представленные распечатки (скриншоты) переписки не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, не имеют надлежащего заверения и даты, что не позволяет проверить период их печати и установить их подлинность и достоверность содержащихся в них сведений, а также идентифицировать лиц, участвующих в данной переписке. Фотографии производства и раздевалки, представленные истцом, также не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, установить их выполнение в помещениях ООО «Мебель-С» не представляется возможным, также как и установить дату фотосьемки.
Доводы истца о получении им регулярно на протяжении девяти месяцев заработной платы наличными денежными средствами чем-либо не подтверждаются.
Ответчиком представлены: штатное расписание ООО «Мебель-С», список штатных сотрудников организации, ведомости выдачи наличных денежных средств за период с июня 2022 по март 2023, правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с документами, представленными ответчиком, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносилось.
Доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в ООО «Мебель-С» и получение в этой организации заработной платы не представлено. С правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми обязанностями и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся.
В базах данных СФР за период с 01.01.2022 по настоящее время от страхователей в отношении ФИО1 нет сведений, составляющих пенсионные права; страховые взносы не уплачивает (т. 1 л.д. 158).
Суду не представлены сведения о перечислении ответчиком в отношении истца пенсионных и налоговых отчислений, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ООО «Мебель-С».
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений.
Так как требование об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку по должности «дизайнер» с 24.06.2022 является производным от требования об установлении факта трудовых отношений, указанное требование также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Мебель-С» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.