УИД 63RS0№-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Апудиной Т.Е.,
при помощнике судьи ФИО2,
при участии представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на нее,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к администрации <адрес>, в соответствии с которым, просил признать бесхозяйным транспортное средство: <данные изъяты>. Признать право собственности на транспортное средство: <данные изъяты> за ФИО1.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 пояснила, что подала настоящее исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства истца, руководствуясь ст. 290 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае, нормы ч.1 ст.290 ГПК РФ не применимы, поскольку ФИО1 подано и судом принято к своему производству заявление в исковом порядке, тогда как ст. 290 ГПК РФ распространяется на дела, рассматриваемые в порядке особого производства.
В связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 не возражала против передачи дела по подсудности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Заявленные исковые требования не подпадают под действие статьи 290 ГПК РФ, поскольку дело рассматривается не в порядке особого производства, а в исковом порядке, таким образом, при подаче данного искового заявления действует общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ.
Вместе с тем установлено, что адрес ответчика <адрес>: <адрес>А, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по адресу организации в Сызранский городской суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на нее в Сызранский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Т.Е.Апудина