УИД 63RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кузиной Н.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2254/23 по административному иску ФИО2 к Отделу полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, начальнику Отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО1, У МВД России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным уклонение и.о. начальника отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО1 от рассмотрения его заявления, зарегистрированного за № от <дата> и предоставления ответа по существу поставленных в заявлении вопросов; признать незаконным ответ и.о. начальника отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО1; обязать и.о. начальника отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО1 рассмотреть его заявление по существу поставленных вопросов и направить мотивированный ответ.
В обоснование требований указав, что <дата> обратился в Отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> (далее по тексту ОП по <адрес>) с заявлением, в котором просил вернуть ему ноутбук, который ФИО6 взяла из квартиры воспользовавшись его отсутствием <дата>, и сообщить о результатах проверки в отношении него. <дата> заявление было зарегистрировано в ОП по <адрес> под №. <дата> ему был дан ответ, исходя из текста ответа, административный истец считает, что его заявление не было рассмотрено по существу, поскольку в своем заявлении он не просил проводить проверку на наличие/отсутствие преступлений/ административных правонарушений, не указывал на их наличие, просил лишь вернуть ему ноутбук и сообщить о результатах проверки в отношении него. В представленном ответе должностное лицо ФИО1 не сообщил, где сейчас находится его ноутбук, не сообщил о результатах проверки в отношении него. Считает, что представленный ответ нарушает его права на получение мотивированного, законного ответа по существу обращения. Кроме того, согласно приказу № МВД РФ, в случае если в обращении гражданина поступившим в орган МВД содержится информация, указывающая на признаки правонарушения, оно регистрируется в КУСП. Однако его заявление не было зарегистрировано в КУСП и следовательно не было никаких оснований для проведения проверки на признаки наличия правонарушения. В своем обращении он просил вернуть ноутбук, который забрала ФИО6 без его спроса и сообщить ему о результатах проверки в отношении него. Данные вопросы находятся в непосредственной компетенции должностных лиц отдела полиции и следовательно подлежат обязательному рассмотрению. Таким образом, уклонение от рассмотрения обращения по существу должностными лицами отдела полиции совершено без законных к тому поводов и оснований. Кроме того, уклонение от рассмотрения его обращения по существу незаконно, направленный ему ответ за подписью ФИО1 незаконен, поскольку в ответе отсутствует исходящая дата и исходящий номер, что является грубым нарушением инструкции по делопроизводству. В ответе отсутствует ссылка на нормы закона и другие нормативно-правовые акты в обоснование принятого начальником отдела полиции решения. Также в ответе не сообщается, был ли возвращен ноутбук заявителю, а также обоснование принятого решения.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика У МВД России по г.ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что ответ на заявление ФИО2, зарегистрированное за № от <дата>, был дан уполномоченным лицом и.о. начальника Отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО1 в установленные законом сроки.
В судебное заседание административные ответчики - Отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, начальник Отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от <дата> N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 707.
Как следует из статей 76, 91 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу, не проводить проверку по обращению, если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Судом установлено, что <дата> ФИО2 обратился в ОП по <адрес> с заявлением (заявление № от <дата>), в котором просил уведомить его, обращалась ли ФИО6 в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> с устным или письменным заявлением о совершении им преступления в связи со сдачей ей ноутбука в отделение полиции; уведомить его о результатах проверки в отношении него по заявлению ФИО6; вернуть ему черный ноутбук ASUS, который ФИО6 взяла из квартиры по адресу: <адрес>.
Данное обращение рассмотрено <дата>, о чем административному истцу направлен ответ №, за подписью и.о. начальника ОП по <адрес> ФИО1 с указанием на то, что в ходе проверки установлено, что в данном случае отсутствует событие какого-либо преступлении, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Кроме того, начальником ОП по <адрес> ФИО1 в адрес ФИО2 направлен дополнительный ответ на заявление, где указано, что ноутбук в корпусе черного цвета, зарядное устройство, без повреждений и в исправном состоянии были получены ФИО2 и претензий он никому не имеет.
Таким образом, заявление административного истца было зарегистрировано и рассмотрено в установленные законом сроки уполномоченным лицом с подготовкой ответа по существу обращения, получение которого ФИО2 не оспаривает, нарушений каких-либо прав административного истца действиями и.о. начальника ОП по <адрес> ФИО1 не допущено.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий и.о. начальника ОП по <адрес> ФИО1 при рассмотрении его заявления.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Признание незаконным и необоснованным оспариваемого ответа фактически направлено на возложение на орган полиции обязанности принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения конкретное решение, которое представляется административному истцу верным и обоснованным, в то время как орган полиции в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность полиции и ограничение ее самостоятельности в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения, в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административных исковых требований ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, начальнику Отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО1, У МВД России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г.
Судья подпись Н.Н. Кузина
Копия верна
Судья Н.Н. Кузина
Подлинник документа находится в административном деле №а-2254/2023 Куйбышевского районного суда <адрес>.