Дело №2-2157/2023

54RS0003-01-2023-001005-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от 18.02.2022.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус GS300, г/н __ 54, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хонда Цивик, г/н __ 154. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Хонда Цивик, г/н __ 154, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» страховой полис серия XXX __ xx.xx.xxxx истец обратился в Новосибирский филиал АО «МАКС» и передал ответчику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страховой выплаты документы, предъявил автомобиль для проведения осмотра. Ответчик в течение 20 дней не произвел страховую выплату. xx.xx.xxxx истец подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему страховой выплаты в размере 400 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта), неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с xx.xx.xxxx в размере 8 000 рублей, убытков, понесенных на оплату услуг ООО «Патритор», на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. Данные требования истца ответчиком не были удовлетворены. xx.xx.xxxx истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты необходимой истцу для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере 400 000 рублей, убытков, понесенных истцом на оплату независимой экспертизы, в размере 8 000 рублей, неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с xx.xx.xxxx в размере 164 000 рублей. xx.xx.xxxx финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. xx.xx.xxxx истец обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с требованием о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей за период с xx.xx.xxxx, убытков, понесенных на оплату услуг экспертов ООО «Патриот», в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 07.06.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.09.2021 с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 80 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей. xx.xx.xxxx ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. xx.xx.xxxx истец подал в адрес ответчика заявление с требованием о выплате ему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период с xx.xx.xxxx в размере 320 000 рублей. Данные требования истца ответчиком не были удовлетворены. xx.xx.xxxx истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период с 28.10.2020 по 26.10.2021 в размере 320 000 рублей. Решением от xx.xx.xxxx финансовым уполномоченным с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано неустойка в размере 104 000 рублей. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного. Решением о приостановлении срока исполнения решения от 17.03.2022 финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения от xx.xx.xxxx до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, в связи с тем, что АО «МАКС» обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с заявлением об обжаловании указанного решения финансового уполномоченного. xx.xx.xxxx истец также обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с требованием о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с xx.xx.xxxx в размере 320 000 рублей. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.08.2022 и апелляционным определением Новосибирского областного суда от 06.12.2022 решение финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx изменено, сумма неустойки, подлежащая взысканию с АО «МАКС» в пользу ФИО1, установлена в размере 320 000 рублей за период с xx.xx.xxxx Таким образом, решение финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx вступило в законную силу xx.xx.xxxx. Ответчик в добровольном порядке не исполнил решение финансового уполномоченного и 13.02.2023 на основании исполнительного документа серии ФС __ ответчиком выплачена сумма неустойки в размере 320 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение им в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 160 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.97-98).

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.xx.xxxx, вследствие действий Т.С.С, управлявшего транспортным средством Хонда Цивик, г/н __ 154, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Лексус GS300, г/н __.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX __

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился к АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же день проведен осмотр транспортного средства истца.

xx.xx.xxxx АО «МАКС» письмом __ направило в адрес заявителя направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Сибирь-Сервис» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

xx.xx.xxxx АО «МАКС» получена претензия заявителя с требованиями выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8 000 рублей.

АО «МАКС» в ответ на претензию от xx.xx.xxxx отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в денежной форме, рекомендовав воспользоваться выданным направлением на ремонт на СТОА.

xx.xx.xxxx ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании страхового возмещения в раках договора ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx за __ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» отказано.

В связи с этим истец обратился в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с иском к АО «МАКС» о выплате страхового возмещения (гражданское дело №2-563/2021).

Суд пришел к выводу о конструктивной гибели автомобиля истца по причине превышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа его рыночной стоимости. Итоговая величина ущерба, причиненного истцу, из расчета рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков определена судом в 412 616 рублей. Решением от 07.06.2021 суд взыскал с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 8 000 рублей (л.д.46-оборот-49).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30.09.2021 решение от 07.06.2021 по делу №2-563/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» - без удовлетворения (л.д.65-66).

xx.xx.xxxx АО «МАКС» во исполнение решения суда перечислило ФИО1 693 000 рублей, в том числе, страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился к АО «МАКС» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с xx.xx.xxxx в размере 320 000 рублей (л.д.8-9).

Указанные выше требования АО «МАКС» удовлетворены не были.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с xx.xx.xxxx в размере 320 000 рублей (л.д.10-11).

Решением xx.xx.xxxx финансовым уполномоченным с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 104 000 рублей. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания (л.д.12-16).

В связи с тем, что АО «МАКС» обратилось в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с заявлением об обжаловании указанного решения финансового уполномоченного, исполнение решения от 17.03.2022 приостановлено с 11.03.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д.17-18).

xx.xx.xxxx истец также обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с требованием о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с xx.xx.xxxx в размере 320 000 рублей.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 12.08.2022 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от xx.xx.xxxx __ изменено в части периода, за который с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, указав его с xx.xx.xxxx, и суммы подлежащей взысканию неустойки, указав ее 320 000 рублей. В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от xx.xx.xxxx __ оставлено без изменения (л.д.19-23).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 06.12.2022 решение от 12.08.2022 оставлено без изменения (л.д.24-28).

Таким образом, решение финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx __ вступило в силу xx.xx.xxxx

Выплату страховщик произвел во исполнение решения финансового уполномоченного xx.xx.xxxx т.е. за пределами срока, указанного в решении (л.д.30).

На основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Положение пункта 6 статьи 24 указанного Федерального закона предусматривает взыскание со страховой организации штрафа в пользу потребителя за отказ добровольно исполнить не требование потребителя, а решение финансового уполномоченного.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств исполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок или доказательства невозможности исполнения указанного решения в срок по объективным обстоятельствам или в связи с виновными действиями потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» штрафа в размере 160 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии __ __ штраф в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 11.07.2023.

Судья А.В. Адаменко