Решение по делу № 2-703/2022 от 31.10.2022 | Агрызский районный суд (Республика Татарстан)

гражданское дело № 2-703/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 31 октября 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Молчановой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Региональная Служба Взыскания" (далее Банк) в приведенной формулировке, в обоснование иска Банк указал, что 09 сентября 2013 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № LT_4000_3362. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

20 апреля 2015 года между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №1/С уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитный договор № LT_4000_3362 к ответчику ФИО1

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус лимитед был заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю.

12 ноября 2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 92840,84 рублей, задолженность по основному долгу – 55102,19 рублей, задолженность по процентам за пользование – 12140,94 рублей, задолженность по штрафам – 5200 рублей,, задолженность по комиссиям и иным платам – 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395, ГК РФ – 18589,06 рублей, задолженность по госпошлине - 1108,65 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность составляет 67243,13 рублей.

Судебным приказом № 2-1621/2020 от 23 ноября 2020 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ удовлетворено требование СВЕА Экономи Сайпрус лимитед о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскано 67243,13 рублей. Определением мирового судьи от 11 декабря 2020 года данный приказ отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 67243,13 рублей задолженности по кредитному договору № LT_4000_3362 от 09 сентября 2013 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2217,3 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что 09 сентября 2013 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № LT_4000_3362. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения и составляет три года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга и применения последствий его пропуска.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав Банк узнал 15 марта 2014 года, о чем свидетельствует выписка по счету, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк с целью погашения клиентом задолженности в полном объеме сформировал и 22 октября 2014 года выставил ФИО1 заключительный счет. Ответчиком требования банка исполнены не были. Окончательно срок исковой давности по всем требованиям истек 21 ноября 2017 года. При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском – 23 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. В силу вышеизложенного заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой данности обоснованно, что является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

В удовлетворении иска ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Закиров А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года

Решение23.11.2022