ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 7 июля 2025 года

(ул. Декабристов, 3 каб. 303)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-142/2025 (38RS0030-01-2025-001845-25) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ЮА, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ТС-1, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу по ул.Партизанская в г.Усть-Илимске, не уступил дорогу транспортному средству ТС-2 под управлением водителя ВГ,, который ехал по главной дороге по ул.Партизанской, в результате чего произошло столкновение автомобиля ТС-1 с автомобилем «ТС-2, от столкновения автомобиль ТС-2 отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ТС-3 под управлением водителя ЮА, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП, водитель ЮА получил телесные повреждения в виде: «Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения», которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал, указав что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время управляя автомобилем ТС-1 выезжая с прилегающей по ул.Партизанская, посмотрев налево увидел автомобиль ТС-3, который двигался по главной дороге, решив что маневр будет безопасным, он выехал на главную полосу, но произошло столкновение с автомобилем ТС-2

В целом аналогичные объяснения были даны ФИО1 и должностному лицу, проводившему административное расследование.

На рассмотрение дела потерпевший ЮА не явился, извещен надлежащим образом о причинах своей неявки суд не известил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В объяснениях данных должностному лицу ЮА указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17.00 часов он управлял автомобилем ТС-3 в районе дома №6 по ул.Партизанской неожиданно для него транспортное средство ТС-2 от столкновения с автомобилем ТС-1 выехало на полосу его движения, он нажав на педаль тормоза принял правее, но столкновения избежать не удалось. После ДТП он почувствовал боль в плече.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные по делу доказательства, несмотря на признание вины, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

При этом, нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО1, подтверждено представленными суду доказательствами.

В судебном заседании был допрошен свидетель ВГ указавший о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов он двигался на автомобиле ТС-2 по ул. Партизнаская по главной дороге, в какой-то момент в его автомобиль врезался автомобиль ТС-1 который выезжал с прилегающей территории. От удара его автомобиль отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управление потерпевшего.

Помимо приведенных выше показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.

Так, согласно телефонного сообщения, зарегистрированного за №*** ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП в районе ООО «Спецмонтаж».

Из сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГг. №*** следует, что в травмпункт ЦГБ обратился ЮА с диагнозом закрытый перелом правой ключицы без смещения (ДТП в районе ул.Полевая).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ по ул.Партизанская д.6 в г.Усть-Илимске (л.д. 10-13).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителей ФИО1, ВГ, ЮА На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, также место столкновения с автомобилем ТС-2 и ТС-3 Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения.

Содержание данной схемы водителем, не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий для здоровья ЮА, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №***. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у ЮА выявлено закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения. Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом либо при соударении с таковыми, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д. 60-61).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, возраст.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1, возраста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, р/с <***>, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25542000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252150001642 (протокол 38 ВВ №000221).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (ул.Декабристов д. 3 каб.103).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова