Председательствующий – Ковязина Л.В. материал № 22-5498/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием: прокурора Кисельмана А.В.,

защитника – адвоката Ложниковой Т.Ю.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 об освобождении от оставшейся части отбывания наказания со снятием судимости в отношении ФИО1, 15<данные изъяты>, осужденной приговором Манского районного суда Красноярского края от 07.06.2018 года.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Манского районного суда Красноярского края от 07.06.2018 года, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 28.05.2019 года, осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Удовлетворены исковые требования, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО23. 600 000 руб., в пользу ФИО30 250 000 руб., в пользу ФИО24. 400 000 руб., в пользу ФИО25., 600 000 руб., в пользу ФИО26 600 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Манского районного суда Красноярского края от 03.09.2019 года исковые требования ФИО26. к ФИО27 частично удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО26 взыскано в счет компенсации морального вреда, в том числе причиненного гибелью ФИО26 ФИО30 ФИО31 1 500 000 руб., и в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО39 По состоянию на 13.03.2023 года задолженность по исполнительному производству составляет 1 499 929 руб. 62 коп.

Осужденная ФИО1 в период с 18.07.2019 года по 11.03.2020 года находилась в местах лишения свободы, отбывала наказание в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 05.03.2020 года постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года, которым ходатайство осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ по приговору, оставлено без удовлетворения, отменено, и в соответствии со ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания по приговору от 07.06.2018 года до достижения ее дочерью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 17.10.2032 года.

15.11.2022 года врио начальника филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась с представлением об освобождении от отбывания ФИО1 от оставшейся части наказания по приговору Манского районного суда Красноярского края от 07.06.2018 года со снятием судимости, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением суда отказано.

Осужденной ФИО1 на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда, удовлетворить представление, указывая, что она занимается воспитанием детей, в период отсрочки отбывания наказания несколько раз становилась на учет в качестве безработной, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено. Не согласна с указанием суда о том, что мер по возмещению ущерба не предпринимала, поскольку общая сумма компенсации морального вреда составляет более трех миллионов, что для нее является огромной суммой, и тот факт, что ущерб не возмещен в полном объеме не указывает, что она уклоняется от исполнения приговора, а исполнительные листы о взыскании ущерба в пользу ФИО23., ФИО30 ФИО24., ФИО25., ФИО26. на принудительное исполнение судебным приставам не поступали, и возбуждено только исполнительное производство в пользу ФИО39 а освобождение от уголовной ответственности и снятие судимости не освобождают ее от обязательств возмещения компенсации морального вреда. Обращает внимание, что в течение восьми месяцев отбывала наказание в виде лишения свободы, более трех лет состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не имеет нарушений и нареканий, что опровергает вывод суда о том, что отсутствуют достаточные данные о том, что она полностью утратила общественную опасность. Полагает, что суд при принятии решения оставил без внимания положения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которому при решении вопроса, указанного в п. 17.1 ст. 397 УПК РФ, с учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление, что суд не вправе отказать в сокращении срока отсрочки по основаниям, не указанным в законе.

На апелляционную жалобу представителем потерпевшей ФИО39 – ФИО38., потерпевшим ФИО26., поданы возражения, в которых указывают на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 17.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 82 УК РФ в случае, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд, по представлению этого органа, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при решении вопроса, указанного в п. 17.1 ст. 397 УПК РФ, с учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

При этом, по смыслу ч. 4 ст. 82 УК РФ освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

Принимая решение по представлению врио начальника филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовного закона и мотивировал свои выводы, принял во внимание данные о личности осужденной ФИО1, и с учетом представленных материалов не нашел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сокращения срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием с нее судимости.

Так, отклоняя представление, в обоснование своего решения суд указал непринятие осужденной мер к возмещению ущерба.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласен, при этом принимает во внимание и то, что осужденная обосновывает данное обстоятельство тем, что исполнительные листы о взыскании ущерба в пользу большинства потерпевших на принудительное исполнение судебным приставам не поступали, и суд апелляционной инстанции находит, что непринятие осужденной возможных самостоятельных мер к возмещению ущерба, не свидетельствует о достаточном исправлении осужденной, что, наряду с соблюдением условий отсрочки отбывания наказания, подлежит оценке при принятии решения судом по заявленному ходатайству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в суд материалы, в том числе и те, которые подтверждают, что ФИО1 не уклоняется от воспитания детей, положительно характеризуется, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушала, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения представления врио начальника филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Не привлечение к административной и уголовной ответственности являются нормой поведения, а воспитание и содержание детей обязанностью любого родителя.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения представления в отношении осужденной ФИО1 надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля