УИД 61RS0002-01-2025-000109-89 № 2-202/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации:

- выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении заявлено ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по месту своей регистрации: <адрес> (л.д. 28). Извещения возвратились в суд дважды за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, суд счел истца и ответчика 9 (по неуважительным причинам) извещенными о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник причинил вред потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом из материалов дела, 12.05.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA SPORTAGE» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему страхователю истца ФИО2, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.05.2024.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший – владелец транспортного средства ВАЗ г/н № – ФИО2 в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

На основании заявления о возмещении убытков и приложенных к нему документов Страховщик признал вышеуказанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2024.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим выплаченному страховому возмещению.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований, поскольку АО «АльфаСтрахования» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 05.02.2025.

Суд признает несение расходов по оплате госпошлины и юридических услуг необходимым истцу для реализации права на обращение в суд, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12-13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан 04.08.2012 ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> а городе Морозовске) в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12500 руб., а всего взыскать: 412500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 г.

Судья: