Дело № 2-578/202328 сентября 2023 года
УИД29RS0016-01-2023-000410-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
при секретаре Батраковой К.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис») о компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.
В обоснование требований указал, что является собственником однокомнатной<адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома во время подтайки снега происходит проникание влаги в квартиру истца, страдает внутренняя отделка квартиры. Просила возложить на ответчика обязанность произвести текущий ремонт кровли над квартирой истца, компенсировать моральный вред в размере 15000 руб., взыскать штраф, почтовые расходы в размере 140 руб.
Представитель истца ФИО1 уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 00 копеек. Дополнительно пояснил, что в 2021-2022 г.г. были сильные протечки в квартиру истца. На момент назначения судебной экспертизы капитальный ремонт начат не был, фотографии, представленные истцом об этом свидетельствуют.
Ответчик ООО «Жилкомсервис» в письменном отзыве и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, поскольку в настоящее время устранение причины протечек кровли путем проведения текущего ремонта невозможно, ввиду начала капитального ремонта кровли, не согласен с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полая их сумму завышенными и не отвечающими требованиям разумности. Также просит возложить расходы на проведение судебной экспертизы на истца, поскольку оснований в её назначении не было.
Третье лицо НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили.
Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представитель истца ходатайствует о разрешении спора в свое отсутствие.
Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис» (ранее МУП «Жилкомсервис») на основании договора управления от 29.09.2006.
На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.
Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).
На основании договора управления многоквартирным домом от 29.09.2006 ООО «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.).
В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
Таким образом, обеспечение надлежащего содержания кровли, в том числе, незамедлительное устранение протечек кровли при их выявлении являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.
Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
Определением Новодвинского городского суда от 26.06.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «АрхПромЭкспертиза» от 24.08.2023 № 60/2023н участок кровли над квартирой № <адрес> находится в аварийном состоянии. Наличие дефектов водоизоляционного ковра кровли (несоответствие покрытия кровли требованиям СП 17.13330.2017 и СП 71.13330.2017). Зафиксировано разрушение водоизоляционного ковра, наличие растений и мха, наличие трещин, разрывов, вздутий, утрата защитной посыпки верхнего слоя. Устранение выявленных недостатков на кровле над квартирой № <адрес> возможно путем проведения работ текущего характера. На момент проведения осмотра кровли уже были завезены стройматериалыдля капитального ремонта кровли. При таких обстоятельствах, по мнению эксперта, проведение текущего ремонта кровли над квартирой № <адрес> хоть и возможно, но экономически не целесообразно.
Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, полным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что состояние кровли <адрес> в г. Новодвинске Архангельской области в районе квартиры истца, не обеспечивает не только сохранность общего имущества в доме, но и причиняет реальный вред имуществу истца, как собственнику <адрес> указанном доме, в связи с протечками.
Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта кровли в районе квартиры истца, обеспечивающего их надлежащее состояние, а также исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.
28.12.2022 междуНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «ДС-Строй» заключен договор № 239 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши.
На момент назначения судебной экспертизы 26.06.2023 работы текущего характера управляющей организацией не проведены, что следует из фотографий, представленных представителем истца о наличии повреждений кровельного покрытия, разрывов и трещин кровельного ковра в районе квартиры истца, заявками истца в АДС в 2021-2022 годах о наличии течи с кровли, актами общего осеннего (весеннего) осмотра от 04.04.2019, 28.04.2022, 22.04.2021, 08.04.2022.
Из ответа, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» от 06.06.2023 к работам по капитальному ремонту крыши на объекте, расположенным по адресу: <адрес>, подрядчик не приступал.
Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению причин протечек кровли нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.
Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.
У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал в связи с нарушением его прав и возможным причинением ущерба его имуществу. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб. (1000*50%).
Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.
При рассмотрении дела установлено, что 26.09.2023 истцом за юридические услуги по делу № 2-578/2023, рассматриваемому в Новодвинском городском суде Архангельской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 26.09.2023 и кассовым чеком.
Интересы истца при разбирательстве дела представлял ФИО1, который составил и подал исковое заявление, знакомился с материалами дела, в том числе с результатами судебной экспертизы, составил и подал заявление об увеличении исковых требований, участвовал судебных заседания 26.06.2023, 28.09.2023.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание возражения ответчика, учитывая категорию дела, его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебных заседаний и их количество, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, ходатайства об увеличении исковых требований, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 рублей.
Также в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензии, искового заявления, заявления об увеличении исковых требований в сумме 199 рублей 00 копеек, подтвержденные соответствующими чеками.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из счета № 60/2023н от 24.08.2023, стоимость судебной экспертизы составляет 20000 руб., данные расходы экспертному учреждению не оплачены, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.
Суд отмечает, что на момент назначения экспертизы сведений об исполнении договора и начале проведения капитального ремонта не было, какие меры текущего характера ответчиком предприняты, в материалы дела не представлены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец для доказывания своей позиции вынужден был заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения недостатков кровельного покрытия и возможности проведения ремонтных работ текущего характера с целью недопущения протекания воды в квартиру истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2(ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2(ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 199 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 16 699 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ИНН <***>) 20000 рублей 00 копеек расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы № 60/2023н от 24.08.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Склеймина
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023