Дело № 2-1617/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000747-76

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 09.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору *** в размере 103538,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4106 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. На основании договора уступки прав требований от *** ОАО «СКБ-Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору «»М.Б.А. Сервисинг ЛТД».

На основании договора уступки прав требований от *** «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Авантаж».

На основании договора уступки прав требований от *** ООО «Авантаж» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг».

Вместе с тем, указанный договор у истца отсутствует. Ответчик денежные средства не возвращает, задолженность составляет 160436,95 рублей, в том числе 103538,53 руб.- основной долг, 56898,42 руб. - проценты.

В выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств отказано, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.

Третье лицо АО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно доводам искового заявления *** между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») и ФИО1 заключен кредитный договор ***

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт перечисления банком на расчетный счет ответчика денежных средств и распоряжение ответчиком предоставленными денежными средствами. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен (ст.56 ГПК РФ).

На основании договора уступки прав требований от *** ***.6/51 ОАО «СКБ-Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору «»М.Б.А. Сервисинг ЛТД». В соответствии с приложением *** к договору, сумма задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенного с ФИО1, составляет 160 436,95 рублей, в том числе 103 538,53 руб.- основной долг, 56 898,42 руб. - проценты.

На основании договора уступки прав требований от *** *** «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Авантаж».

На основании договора уступки прав требований от *** *** ООО «Авантаж» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг». В соответствии с приложением *** к договору, сумма задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенного с ФИО1, составляет 160 436,95 рублей, в том числе 103 538,53 руб.- основной долг, 56 898,42 руб. - проценты.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит вопрос о наличии или отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения имущества, вопрос о наличии или отсутствии встречного предоставления ответчиком истцу эквивалентной суммы.

Факт передачи денежных средств истцом и их получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела выпиской с банковского счета, достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет исполнения которых производилась передача денежных средств в материалы дела не представлено, при этом истцом указано, что кредитный договор утерян.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент судебного заседания доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу либо предоставления встречного удовлетворения в размере, эквивалентном указанной сумме, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 103538 рублей являются правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 103 538 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева