Решение по делу № 2-1037/2025 от 24.04.2025

73RS0013-01-2025-001442-96

Дело №2-1037/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственниками МКД по адресу <адрес> принято решение о переходе на прямые договоры с энергоснабжающими организациями. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за фактически оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, оказываемые истцом. За периоды с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) имеется задолженность по оплате услуг за отопление, горячее водоснабжение, в том числе теплоноситель и подогрев, в размере 36259,87 руб. Также за спорный период рассчитана сумма пени, которая составляет 29072,55 руб.

Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, в том числе теплоноситель и подогрев, сложившуюся за периоды с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) в пользу ООО «Ресурс» в сумме 36259,87 руб., пени в размере 29072,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград».

В судебное заседание представитель истца ООО «Ресурс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена о его месте и времени надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО1 <данные изъяты>

Согласно выписке из имеющихся ОРУГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании данных, предоставленных ООО «РИЦ-Димитровград», потребитель не оплатил услуги, оказанные ООО «Ресурс» по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе подогрев и теплоноситель (с коэф.) за период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) в пользу ООО «Ресурс» в сумме 36259,87 руб., пени в размере 29072,55 руб.

(ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> ООО «Ресурс» был выдан судебный приказ №* о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от (ДАТА) судебный приказ отменен.

Истцом представлен расчет задолженности и пени. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства внесения ответчиком платежей за потребленные коммунальные услуги в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не производит оплату за коммунальные услуги, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая компенсационную природу неустойки и размер заявленных истцом пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер пени не соразмерен последствиям неисполнения ответчиками денежного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 6000 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по представленному истцом расчету основного долга и со снижением размера пени. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, контррасчета ответчик не представил, как и не представил доказательств оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Ресурс» судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» задолженность за отопление, горячее водоснабжение, в том числе теплоноситель и подогрев, сложившуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) в пользу ООО «Ресурс» в сумме 36259,87 руб., пени за период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 46259,87 руб. (сорок шесть тысяч двести пятьдесят девять рублей 87 копеек).

В удовлетворении остальной части иска ООО «Ресурс» к ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДАТА).