№2-1529/2023

УИД 03RS0007-01-2023-000918-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по РБ, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ГУФССП России по РБ, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > удовлетворено его исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по которому с ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 3500000 руб., проценты в размере 2100000 руб., расходы на госпошлину 36200 руб., расходы на оплату представителя 8000 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб., почтовые расходы 501,20 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС ....

< дата > судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 возбудила исполнительное производство .... в отношении должника ФИО2

Однако, удержанные у должника денежные средства в размере 70000 рублей, находящиеся на депозитном счёте Салаватского ГОСП, не перечисляются, не обращается взыскание на имущество должника - одну из двух квартир, на которую наложен арест ещё в 2021 году.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО3 неоднократно устанавливалось судом, однако судебный пристав-исполнитель игнорирует судебные акты, продолжает бездействовать, лишая тем самым его законных прав на получение удержанных денежных сумм у должника, и которые месяцами скапливаются и удерживаются судебным приставом-исполнителем на депозитном счёте в УФССП по РБ.

В связи с чем, уже год находится в состоянии неопределенности, депрессии и отчаяния, так как судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП не собирается исполнять свои обязанности и судебные решения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании 5646401,2 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем ФИО1 обжалованы действия (бездействие) начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, судебного пристава- исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП по РБ, Салаватскому ГОСП УФССП по РБ

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда РБ от < дата > признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП, выраженное в обоснованном хранении и не распределении взыскателю ФИО1 на депозитном счете Салаватского ГОСП УФССП по РБ денежных средств в размере более 70000 руб.; незаконным бездействие старшего судебного пристава Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением судебными приставами-исполнителями Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП от < дата >; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о возложения обязанности на старшего судебного пристава Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО6 по распределению денежных средств взыскателю, - отказать.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда указывает на нарушение его прав и законных интересов незаконными бездействиями должностных лиц службы судебных приставов, установленных указанным решением.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 ГК РФ регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу. Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав.

Сам по себе факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Поскольку из анализа приведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом, что истцом не доказано, то исковые требования о денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по РБ, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова