2а – 174 /2022
УИД: 60RS0019-01-2022-000312-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года. г. Порхов.
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Сибирцевой И.В.,
с участием представителей административного истца: заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семеновой Л.Е, старшего помощника прокурора Порховского района Псковской области Басовой Л.Н.,
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску
заместителя прокурора Порховского района Псковской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения “Дубровенская волость” Порховского района Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии муниципальной программы использования и охраны земель, об обязании принять меры к охране земель,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Порховского района Псковской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с измененным в порядке ст. 46 КАС РФ административным исковым заявлением к Администрации сельского поселения “Дубровенская волость” Порховского района Псковской области, в котором просит признать бездействие Администрации сельского поселения “Дубровенская волость” Порховского района Псковской области, выразившееся в непринятии мер по охране земель, являющихся собственностью сельского поселения “Дубровенская волость” - непринятии муниципальной программы, содержащей мероприятия по использованию и охране земель, незаконным и обязать административного ответчика принять меры к охране земель, являющихся собственностью сельского поселения “Дубровенская волость”, путем разработки муниципальной программы, содержащей мероприятия по использованию и охране земель, предусматривающей их финансирование из средств местного бюджета сельского поселения “Дубровенская волость”, в срок до 01 февраля 2023 года.
В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства установлено, что Администрацией сельского поселения “Дубровенская волость”, в нарушение положений ч.3 ст. 14, ч.ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ не разработана и не утверждена муниципальная программа использования и охраны земель муниципального образования, отвечающая требованиям федерального законодательства, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц в части обеспечения прав граждан на благоприятную и безопасную среду жизнедеятельности. В целях устранения выявленных нарушений, прокуратурой Порховского района в адрес Главы Администрации сельского поселения “Дубровенская волость” Порховского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако разработать и утвердить муниципальную программу использования и охраны земель муниципального образования в месячный срок сельским поселением не представляется возможным, поскольку денежные средства на данные цели в местный бюджет на 2022 год не заложены. Учитывая то, что административным ответчиком муниципальная программа использования и охраны земель в настоящее время не разработана и не утверждена, а объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальной программы утверждается решением о бюджете, которое вступает в силу с 01 января, данная муниципальная программа подлежит разработке и утверждению в соответствии с решением о бюджете сельского поселения “Дубровенская волость” на очередной финансовый год.
В судебном заседании старший помощник прокурора Порховского района Псковской области Басова Л.Н. измененный административный иск поддержала в полном объеме. Привела доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика – Глава Администрации сельского поселения “Дубровенская волость” Порховского района Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором административный иск признал. При этом указал, что положения ст. 157 КАС РФ ему понятны. К заявлению приложил расписку о разъяснении ему положений ст. 157 КАС РФ. Ранее положения данной нормы, в том числе последствия признания административного иска ему были разъяснены в судебном заседании.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным ответчиком, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.
Частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.
Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Аналогичные последствия закреплены и в п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
Представитель административного ответчика - Администрации сельского поселения “Дубровенская волость” Порховского района Псковской области, ФИО1 административные исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.
Исходя из изложенных правовых норм, суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным указать в решении суда только на признание административного иска административным ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск заместителя прокурора Порховского района Псковской области подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку исполнить заявленные требования административному ответчику надлежит в срок до 01.02.2023 года, ему необходимо сообщить об исполнении решения в Порховский районный суд Псковской области и прокурору Порховского района Псковской области в течение одного месяца со дня его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-176, 179, 180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск заместителя прокурора Порховского района Псковской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения “Дубровенская волость” Порховского района Псковской области о признании незаконным бездействия в непринятии муниципальной программы использования и охраны земель, об обязании принять меры к охране земель удовлетворить.
Признать бездействие Администрации сельского поселения “Дубровенская волость” Порховского района Псковской области, выразившееся в непринятии мер по охране земель, являющихся собственностью сельского поселения “Дубровенская волость” - непринятии муниципальной программы, содержащей мероприятия по использованию и охране земель, незаконным.
Обязать Администрацию сельского поселения “Дубровенская волость” Порховского района Псковской области принять меры к охране земель, являющихся собственностью сельского поселения “Дубровенская волость”, путем разработки муниципальной программы, содержащей мероприятия по использованию и охране земель, предусматривающей их финансирование из средств местного бюджета сельского поселения “Дубровенская волость”, в срок до 01 февраля 2023 года.
Обязать Администрацию сельского поселения “Дубровенская волость” Порховского района Псковской области сообщить об исполнении решения в Порховский районный суд Псковской области и прокурору Порховского района Псковской области в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15 июня 2022 года.
Судья Л.В. Иванова.
Решение в законную силу не вступило.