Решение по делу № 2-1811/2025 от 02.04.2025

<данные изъяты>

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что дата между ФИО2 (даритель) и Степановым Артёмом С. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое помещение, площадью: 60,8 кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора дарения указанная недвижимость принадлежала ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры дата.

За несколько дней до заключения договора дарения, актом проверки от дата <адрес> по строительному и жилищному надзору ФИО2 выдано предписание о приведении самовольно переустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> прежнее состояние Данное требование ответчиком проигнорировано и скрыто от истца.

Таким образом, до заключения договора дарения ответчик осознавал, что в квартире, которая станет предметом договора дарения, произведено незаконное переустройство, и истец не сможет пользоваться жилым помещением по назначению, однако умолчал о данном факте, чем ввел в заблуждение истца относительно предмета договора дарения.

Спорный договор дарения был заключен между сторонами по инициативе ответчикадата при заключении договора дарения, в силу близких семейных отношений истец доверился ответчику и подписал договор без осмотра квартиры, о том что квартира переустроена под коммерческое помещение истец не знал, в дела отца никогда не вмешивался и фактически не был заинтересован в указанной недвижимости.

После регистрации перехода права собственности по договору дарения в Росреестре спорный объект недвижимости не был передан в распоряжение одаряемого, фактически даритель требование статьи 572 ГК РФ не выполнил, не осуществил безвозмездную передачу имущества и продолжил управлять и пользоваться спорной квартирой под предлогом, что переустройство в квартире необходимо узаконить, все действия по приведению квартиры в соответствие с требованием законодательства ответчик обещал выполнить самостоятельно для этого попросил истца оформить на себя и своего юриста нотариальную доверенности.

Позже, истцу стало известно, что подаренная квартира является предметом спора иску администрации <адрес> к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние. Не желая становится участником гражданского спора, ФИО3 попросил ответчика расторгнуть договор дарения и вернуть стороны в первоначальное положение, однако ответчик заверил истца, что это стандартная процедура в подобной ситуации и перепланировку узаконят в гражданском процессе.

В октябре 2021 года истец вместе с семьей переехали жить в Финляндию и за все время истец не интересовался судьбой подаренной квартиры, так как доверял ответчику и полагал, что все взятые на себя обещания по приведению квартиры в надлежащее состояние ответчик выполнил.

В 2024 году истцу стало известно, что на квартиру наложен арест, запрет на регистрационные действия, а истец является должником за неисполнение решения суда.

Таким образом, оспариваемая сделка является обременительной для истца и повлекла неблагоприятные последствия, на которые истец не рассчитывал при заключении договора дарения. Более того, фактически истец не принял спорную квартиру в дар, что подтверждается тем фактом, что до настоящего времени, квартирой распоряжается ответчик, осуществляя сдачу квартиры в аренду, как нежилое помещение, оплачивает коммунальные услуги.

Просит суд признать расторгнутымдоговор от дата дарения недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, площадью: 60,8 кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>;обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись государственной регистрации права собственности Степанова Артёма С. № от дата на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:030101:977 и провести восстановление записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от дата.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводыиска поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что иск признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации <адрес> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ФИО2 (даритель) и Степановым Артёмом С. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое помещение, площадью: 60,8 кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

На момент заключения договора дарения указанная недвижимость принадлежала ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры дата, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что фактически истец не принял спорную квартиру в дар, до настоящего времени квартирой распоряжается ответчик, осуществляя сдачу квартиры в аренду, как нежилое помещение, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно п. 1.3 договора дарения недвижимого имущества до подписания договора, недвижимое имущество осмотрено одаряемым (ФИО3). Недостатки или дефекты, препятствующие использованию недвижимости по назначению, на момент осмотра не обнаружены.

Передача дарителем недвижимости и ее принятие одаряемым осуществляются без передаточного акта. Настоящий договор является документом, подтверждающим передачу недвижимости от дарителя одаряемому. После подписания договора обязательства сторон по настоящему договору считаются выполненными полностью (пункт 3.1 договора).

Переход права собственности зарегистрирован дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное положение – удовлетворены.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано самовольно переоборудованным (переустроенным).На ФИО3 возложена обязанность привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем возведения оконно-балконного блока в помещении № (по экспликации - жилое), возведения части стены между помещением и лоджией, а также путем демонтажа отдельного входа с фасадной стороны многоквартирного жилого дома.

В случае неисполнения ФИО3 установленного решением суда обязательства о приведении в первоначальное состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения оконно-балконного блока в помещении №, возведения части стены между помещением и лоджией, а также путем демонтажа отдельного входа с фасадной стороны многоквартирного жилого дома, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 бюджет <адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно, за первые 5 дней просрочки 10000 рублей 00 копеек, исходя из расчета 2000 рублей 00 копеек в день, за последующие дни просрочки по 3000 рублей 00 копеек в день, по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела ФИО3 не указывалось на факты, свидетельствующие о том, что спорное недвижимое имущество ему не передавалось, а договор дарения фактически не исполнялся.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения дарителем существенных условий договора дарения.

То обстоятельство, что истец фактически не использует помещение, поскольку иим продолжает пользоваться ответчик (сдает в аренду), не свидетельствует о непринятии дара, а также не является существенным условием договора дарения, поскольку согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему помещение в пользование иных лиц.

Оплата налогов,коммунальных платежей, за содержание и ремонт жилого помещения является обязанностью собственника, неисполнение которой не влечет расторжение договора.

ФИО3 не представлены в материалы дела доказательства нарушения существенных условий оспариваемой сделки, являющиеся основанием для расторжения договора дарения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований заявленных требований, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что обращение ФИО3 в суд с настоящим иском о расторжении договора дарения от дата направлено на оспаривание (пересмотр) выводов решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по ранее рассмотренному гражданскому делу, связано с несогласием привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также выплатой судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчикомФИО2 иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы комитета градостроительства администрации <адрес>, в пользу которого состоялось решение Промышленного районного суда <адрес> от дата о приведении жилого помещения в первоначальное положение.

Ввиду изложенного суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, а также фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийи расторжении договора дарения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись государственной регистрации права собственности Степанова Артёма С. № от дата на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:030101:977 и провести восстановление записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от дата, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 60,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, от дата расторгнутым, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись государственной регистрации права собственности Степанова Артёма С. № от дата на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:030101:977 и провести восстановление записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья подписьС.И. Самойлов