№ 2а-427/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», считают его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. В результате, несовершение выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Врио ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

Обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Врио ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения был извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, к судебному заседанию представлены копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа серии № № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу НАО «ПКБ». По истечению срока для добровольного исполнения, должником никаких мер по погашению долга принято не было. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, в кредитные организации о наличии у должника дохода и денежных средств на расчетных счетах.

В ходе полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты счета в банках АО «Альфа-Банк», Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. В результате применения указанной меры принудительного исполнения денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. По информации Федеральной налоговой службы должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

Направлен запрос к операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. Сведения отсутствуют. Направлен запрос в ЗАГС для установления сведений о наличии регистрации актов гражданского состояния, смерти, изменения ФИО должника. Согласно представленного ответа, сведения отсутствуют.

Иного имущества зарегистрированного на праве собственности за должником не установлено. Согласно предоставленного ответа ПФР, должник не осуществляет трудовую деятельность.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате выхода имущество, подлежащее акту описи (ареста) не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращено взыскателю без исполнения.

Считает, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель организовала и осуществила необходимый комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника, его имущества и принудительное исполнение требований исполнительного документа, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № № выданного <адрес> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа были направлены запросы в банки и кредитные организации: Банк Приморья, Дальневосточный Банк, Примсоцбанк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффаайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта БАНК», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО АвтоторгБанк, ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО Роскомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения, о зарегистрированных автомототранспортных средствах; операторам сотовой связи: Билайн, ОАО имени, смерти; «Мегафон» о номере телефона должника; в Пенсионный фонд; ФНС России о счетах должника, ЕГРН; в ЗАГС сведения о заключении, расторжении брака, о перемене, что подтверждается сводным списком запросов.

В ходе полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», сумма на счетах <данные изъяты> руб.; АО «Альфа-Банк», сумма на счете 0,00 руб., из других кредитных организаций получены отрицательные ответы.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО3, должник установлен, имущество подлежащее акту описи ареста не установлено, поскольку дом сгорел, вместе с имуществом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оставлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры для установления имущества должника, направленные на своевременное исполнение решения суда. Получены ответы об отсутствии финансовых средств на счетах должника, а также имущества, также был осуществлен выход по месту регистрации должника, для установления имущества, подлежащего описи и аресту.

При этом отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО3

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает административный истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не предоставлено, как и доказательств того, что в период исполнения требований исполнительного документа у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительских действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Доводы НАО "ПКБ" на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец не вправе оценивать обоснованность принятия либо непринятия конкретных мер судебным приставом-исполнителем, в случае, когда вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесен к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Само по себе нарушение сроков вручения взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" у данных должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов ненадлежащего контроля не установлено, доказательств не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, совокупность условий по данному делу не была установлена судом, в связи, с чем, основания для удовлетворения административного иска НАО «ПКБ» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева