№ 12-86/2023 копия УИД 33RS0015-01-2023-002237-28 РЕШЕНИЕ 07 ноября 2023 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ляпакина М.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Грушина Д.В. № от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. При рассмотрении жалобы просит применить ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку им совершен наезд на разделительную полосу для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, в том числе несовершеннолетнего.

ФИО2, в судебном заседании поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что совершал поворот с адреса налево и двигался по адрес в адрес, больше ничего пояснить не может.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположен слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов дата в 14 часов 17 минут, по адресу адрес в районе адрес водитель ФИО2, управляя ТС «*», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ на дороге с двухстороннем движением, разделенной разметкой 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства «*».

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом соблюден порядок привлечения к административной ответственности ФИО2, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления от дата, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Мера наказания должностным лицом определена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ничем не подтвержденные доводы ФИО2 о том, что он свершил административное правонарушение в условиях крайней необходимости, не влекут отмену или изменение судебных актов. В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Ссылка на то, что выезд на встречную полосу дороги был произведен во избежание столкновения с другим автомобилем, является голословным, не дает оснований полагать, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости и не влечет его освобождение от административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петушинского районного суда подпись ФИО3