Дело № 2-1097/2022
УИД 29RS0017-01-2022-001716-20
Решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 15 декабря 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к М.М.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось с иском к К.М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа от 16 декабря 2021 г. №, заключенного с ООО МКК «Академическая» о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. 29 июня 2022 г. ООО МКК «Академическая» уступило свой долг ООО «Право онлайн». Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 16 января 2022 г. по 26 сентября 2022 г. в общей сумме 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Право онлайн» не явился, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчик М.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указала, что никаких договоров займа с вышеуказанными организациями она не подписывала, заявок на займ им не направляла.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2021 г. №, заключенного с ООО МКК «Академическая» о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. 29 июня 2022 г. ООО МКК «Академическая» уступило свой долг ООО «Право онлайн», в том числе по договору займа №, заключенным 16 декабря 2021 г. с М.М.А.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 16 января 2022 г. по 26 сентября 2022 г., включая сумму основного долга, проценты и комиссии, составила 70 000 рублей.
На л.д. 10-11 имеется копия договора займа от 16 декабря 2021 г. №. Вместе с тем, в указанной копии договора отсутствуют подписи, как заемщика, так и заимодавца. В шапке договора указана сумма займа, не соответствующая тексту.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств о том, что указанный договор был заключен и подписан ООО МКК «Академическая» и М.М.А.
Иных доказательств договорных отношений между сторонами также не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ««Право онлайн» к М.М.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Няндомский районный суд Архангельской области.
Председательствующий М.С. Галкина