№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 22 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Светлояр» об устранении недостатков в объекте долевого строительства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик (далее – СЗ) «Светлояр» об устранении недостатков в объекте долевого строительства, в котором с учетом уточнения требований просит возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 7 дней со дня оглашения решения суда заменить входную дверь и заменить дверь в санузел; а также:
- заменить унитаз, установленный с отклонениями от уровня;
- переклеить обои в кухне и жилой комнате;
- исправить трещину на потолке в коридоре;
- исправить вмятину на потолке комнаты;
- заменить линолеум и выровнять стяжку, на которую он уложен;
- заменить обналичку межкомнатных дверей;
- заменить дверь кухни;
- установить радиаторы отопления без зазоров по кронштейнам;
- покрасить стены в санузле;
- удалить следы краски с поверхности ванны, водоподводки, радиаторов отопления;
- заменить оконные блоки в комнате на те, у которых не будет повреждений, с декларацией соответствия оконных блоков, с надлежащим показателем сопротивления теплопередаче (тепловой защите);
- заменить оконные блоки и дверь балкона;
- заменить подоконники в комнате и в кухне;
- установить плотное примыкание наружных отливов к боковой поверхности.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 5860 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указано, что ФИО1 является участником долевого строительства по договору КБ4-11-Ж (на строительство многоквартирного дома (далее – МД) по адресу: <адрес>) с ООО «СЗ «Светлояр».
Истец получила уведомление о том, что квартира готова к передаче и 23 марта 2022 г. прибыла в квартиру и произвела осмотр (предварительную приемку). При этом, обнаружила, что в квартире расположен офис неизвестных истцу людей, а все поверхности объектов в квартире (двери, стены, потолок, окна, подоконники, раковина, унитаз, смесители и т.д.) испачканы и поцарапаны в результате деятельности разместившихся в квартире людей.
24.03.2022 г. истец передала ответчику претензию, в которой просила устранить недостатки и замечания, выявленные в совместном с представителем осмотре 23.03.2022 г.
08.04.2022 г. по согласованию между истцом и ответчиком состоялся повторный осмотр квартиры. 12.04.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием устранения недостатков и замечаний, указав, что ранее выявленные в предшествующем осмотре недостатки не устранены.
06.05.2022 г. по согласованию между сторонами состоялся повторный осмотр квартиры, на который со стороны истца был приглашен эксперт ФИО4, имеющий сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Данный эксперт на основании договора произвел осмотр, фотографирование и составил дефектную ведомость, в которой перечислены выявленные недостатки. Ответчик допустил нарушения, передавая истцу построенный объект с указанными недостатками.
16.05.2022 г. истец направила претензию с требованием устранения недостатков и замечаний, указав, что ранее выявленные в предшествующем осмотре недостатки не устранены, а также просила возместить понесенные расходы на оплату услуг эксперта. Ответчик, получивший все претензии истицы, на них не ответил, действий не предпринял.
В связи с тем, что по настоящее время не устранены недостатки в построенной квартире, заявляет изложенные выше требования о возложении на ответчика обязанности об устранении недостатков в объекте долевого строительства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении о дополнении требований.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Светлояр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержав представленные письменные отзывы на иск и дополнения к ним, доводы которых сводятся к следующему.
03.09.2020 г. между ООО «СЗ «Светлояр» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № КБ4-11-Ж в отношении указанного объекта – жилого помещения (квартиры).
08.04.2021 г. ФИО5 уступил право требования по данному договору ФИО1 В нарушение условий договора ФИО5 не только не согласовал совершение уступки прав с застройщиком, но и не сообщил об этом каким-либо иным образом. О том, что право по договору уступлено ФИО1, застройщик узнал только 23.03.2022 г., когда истица со своим представителем пришли в квартиру.
Уведомление о завершении строительства и необходимости начать приемку объекта долевого строительства истице не направлялось ввиду отсутствия у застройщика каких-либо сведений о ней. Данное уведомление подписано истцом 13.05.2022 г., когда она подписывала передаточный акт объекта долевого строительства.
23.03.2022 г., когда сторона истца явились в квартиру, помещение не было готово к передаче. Для организации передачи объектов долевого строительства, в квартире истца временно был организован пункт передачи участникам долевого строительства комплектующих и документов, относящихся к передаваемым объектам. Размещение такого пункта в одной из квартир – это сложившаяся практика при передаче квартир участникам.
23.03.2022 г. истцом и ответчиком составлен Акт предварительной приемки с недостатками и замечаниями. Стороны согласовали, что застройщик обязуется устранить указанные недостатки в течение 20 дней с момента подписания акта.
При повторной приемке 08.04.2022 г. истица вновь не приняла квартиру, в которой обнаружились новые недостатки, отличные от указанных в акте от 23.03.2022 г., которые также было решено устранять силами и средствами застройщика. Одновременно с составлением ведомости недостатков, истец обратилась к застройщику с претензией от 08.04.2022 г. Срок устранения по ведомости от 08.04.2022 г. и претензии того же числа был определен сторонами в 30 календарных дней.
06.05.2022 г. в процессе устранения застройщиком недостатков объекта, приглашенный истцом эксперт ФИО4 провел обследование объекта и составил дефектную ведомость. О недостатках, обнаруженных специалистом, застройщику стало известно в судебном заседании 24.10.2022 г. До этого момента истец не обращалась к застройщику с требованием устранить недостатки по дефектной ведомости от 06.05.2022 г.
13.05.2022 г. после проведения застройщиком ремонтных работ в квартире истца, ФИО1 подписала акт предварительной приемки и подтвердила, что все указанные ею недостатки устранены, после чего подписала передаточный акт. На момент подписания данного акта входная металлическая дверь не была заменена, поскольку с истцом была достигнута договоренность о демонтаже дверного полотна и его покраске, с целью устранения дефекта. Однако, позже истец изменил свои желания и намерения.
Обращают внимание на то, что к дефектной ведомости со стороны истца не приложены документы, подтверждающие квалификацию специалиста, и иные необходимые сведения.
Требование о замене двери в санузле не признают, т.к. нормы ГОСТ 475-2016, на которые ссылается истец, не обязательны к применению при проектировании. Проектом на строительство многоэтажного МД предусмотрена установка обыкновенных не влагостойких дверей в санузел и это не является нарушением прав истца.
Не признают следующие требования истца:
- о замене унитаза, т.к. по ГОСТу отклонение от горизонтальности верхней поверхности не должно превышать 8 мм, а в дефектной ведомости указано отклонение более 5 мм. Кроме того, пункт СП, на который ссылается специалист ФИО4, не относится и не регулируют отклонение унитаза от уровня;
- о переклейке обоев в кухне и жилой комнате, т.к. обои в квартире были полностью переклеены на момент подписания акта при повторной приемке квартиры от 13.05.2022 г.;
- об исправлении вмятины на потолке комнаты, поскольку величина вмятины в дефектной ведомости - до 2 мм на 400 мм находится в допуске, а поэтому дефектом не является;
- о замене линолеума, т.к. линолеум по всей квартире был заменен на момент подписания акта от 13.05.2022 г.;
- о замене обналички межкомнатных дверей и двери на кухне, т.к. все межкомнатные двери были полностью (коробка, обналичка, полотно) заменены на новые на момент подписания акта от 13.05.2022 г.;
- о покраске стен в санузле, т.к. недостаток в виде дефекта величиной до 5 мм на окрашенной поверхности над обналичкой межкомнатной двери в санузле был устранен до момента повторной приемки истцом квартиры и подписания акта 13.05.2022 г.;
- об удалении следов краски с поверхности ванны, водоподводки, радиаторов отопления, т.к. данные дефекты были устранены ответчиком до момента повторной приемки и подписания акта 13.05.2022 г.;
- о замене оконных блоков, балконной двери, подоконников и установке плотного примыкания наружных отливов к боковой поверхности, т.к. окна установлены в соответствии с проектной документацией. Установленные и устранимые недостатки иных элементов были устранены силами застройщика до 13.05.2022 г.;
- об исправлении трещины на потолке в коридоре, выравнивании стяжки, установке радиаторов отопления без зазоров по кронштейнам, т.к. в период с момента составления дефектной ведомости и подписанием истцом акта от 13.05.2022 г., застройщиком в квартире истца выполнялись работы и достоверно сказать о наличии либо отсутствии заявленных недостатков не представляется возможным.
Признают требования о замене входной двери и готовы безвозмездно устранить данный недостаток.
В дополнении к отзыву ответчика от 29.12.2022 г. указано, что 26.12.2022 г. состоялся осмотр указанного объекта – квартиры истца с участием представителей застройщика и представителя истца, в результате которого установлено наличие недостатков по следующим требованиям:
- требование о замене входной двери, на которой снаружи имеются царапины, в связи с чем, дверь подлежит замене в срок не более 1 рабочего дня;
- требование о замене унитаза, который установлен с небольшим отклонением. Застройщик готов установить унитаз по уровню путем герметизации шва в течение 1 рабочего дня;
- обои требуют подклейки в области стыков в 2-3 местах, относительно периметра всей квартиры. Данные работы застройщик выполнит в течение 1 рабочего дня;
- требования об устранении трещины на потолке в коридоре и исправлении вмятины на потолке в комнате, которые образовались в результате обычной усадки нового дома и находятся в пределах допустимых значений. Вместе с тем застройщик обязуется устранить данные трещины и вмятину путем полной шпатлевки потолков и их окраски в течение 2 рабочих дней;
- при осмотре неровности стяжки установлены не были. Неровности пола, которые видны, связаны не с неровностью стяжки, а с неплотным прилеганием плинтуса к полу. Также был установлен единственный недостаток линолеума – порез длиной 7 см. Поскольку линолеум также был полностью поменян в квартире истца, то достоверно установить, из-за чего произошел данный дефект, невозможно. Однако, наличие такого дефекта не требует замены линолеума по всей квартире, дефект может быть удален путем подклейки линолеума. Застройщик устранит указанные
недостатки путем выравнивания плинтуса и подклейки линолеума в течение 1 рабочего дня. Кроме того, со слов представителя истца аналогичный дефект линолеума имеется под кухонным гарнитуром. Однако, осмотр производить не стали, т.к. достигли договоренность, что данный дефект застройщик также исправит путем подклейки линолеума;
- требование о покраске стен в санузле. При осмотре установлено, что требуется частичная подкраска стен санузла. Застройщик выполнит данные работы в течение 1 рабочего дня;
- требование о замене оконных блоков в комнате и балконного блока в кухне. При осмотре было обнаружено незначительное повреждение штапика на окне комнаты, замену которого застройщик выполнит в течение 1 рабочего дня.
С учетом сложности и объема работ застройщик устранит указанные недостатки, установленные при осмотре квартиры 26.12.2022 г., в течение 5 рабочих дней, предложенным в отзыве способом. Иные недостатки при осмотре не установлены.
Истец ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.
Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании 22.12.2023г. пояснила, что является начальником отдела продаж квартир ООО «СЗ «Светлояр». В ее обязанности входит организация продажи квартир в строящихся домах, взаимодействие с дольщиками до передачи им квартир. Квартиры передаются согласно графику, она обзванивает дольщиков и сообщает, когда они могут подойти для передачи им квартиры. Поскольку данных ФИО1 у застройщика не было, то ей не звонили. По сложившейся практике, в одной из квартир дома располагается пункт выдачи ключей и документов. Действительно, в квартире истицы такой пункт был расположен. Когда истица с супругом пришли принимать квартиру, квартира не была готова к передаче. Истицу попросили дать время для подготовки квартиры к передаче, тем более, что предусмотренный договором срок передачи объекта еще не истек, но истица с мужем отказались, вызвали полицию. Ее попросили принять участие в передаче этой квартиры. Помнит, что первая ее встреча с истицей произошла в апреле 2022 года. Она вместе со строителем пришли в квартиру для ее передачи. Были истица с мужем. В квартире они провели три часа, зафиксировали все недостатки, которые не устраивали истицу. Акт, в котором были отражены недостатки, был передан на стройку. Считает, что все зафиксированные недостатки застройщиком были устранены, поскольку 13 мая 2022 года истица подписала акт передачи квартиры.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании 22.05.2023г. пояснял, что у него с ответчиком заключен договор на оказание услуг, он подбирает подрядчиков, осуществляет контроль за строительством, проверяет исполнительную документацию. В декабре 2022 года он присутствовал при осмотре квартиры истицы. Какие-то недостатки были, но все они устранимы в течении короткого времени. Необходимо подклеить обои, в помещении санузла покрасить стены. На подоконниках никаких дефектов не было.
Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1, 2 и 8 статьи 7 указанного Федерального Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами дела, что 03 сентября 2020 года между застройщиком ООО «СЗ «Светлояр» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № КБ4-11-Ж, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства, отвечающий требованиям настоящего договора в установленном настоящеим договором порядке.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что ориентировочный срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – второй квартал 2022 года.
Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) с бюджетной внутренней отделкой, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МД и входящее в состав указанного МД, строящееся с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п.1.3).
Предварительное (проектное) описание объекта долевого строительства согласно проектной документации: <адрес> проектная (предварительная) площадь объекта долевого строительства – 37,76 кв.м, количество жилых комнат – 1, проектная (предварительная) площадь балкона – 2,16 кв.м с учетом понижающего коэффициента 0,3. План объекта долевого строительства с указанием всех его характеристик приводится в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.5).
Согласно п.3.2 договора, цена договора составляет 1 774 720 руб.
Разделом 8 договора предусмотрена уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу, которая допускается только после полной оплаты им цены договора и только с предварительного письменного согласия застройщика.
Судом установлено, что оплата ФИО5 указанного объекта долевого строительства произведена в полном объеме. На основании договора уступки права требования от 28.04.2021 г. по договору участия в долевом строительстве № КБ4-11-Ж от 03.09.2020 г., права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве переданы от ФИО5 ФИО1 в лице представителя ФИО2 Данный договор от 28.04.2021 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, запись регистрации 14.05.2021 г.
В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.2.5 указанного договора участия в долевом строительстве от 03.09.2020 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
В случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства при его приемке участник долевого строительства обязан немедленно заявить об этом застройщику в письменной форме. При обнаружении недостатков объекта участник вправе требовать от застройщика составления соответствующего акта о выявленных недостатках, подписанного сторонами. Стороны согласовали, что в случае обнаружения ненадлежащего качества объекта долевого строительства при его приемке либо в течение гарантийного срока участник долевого строительства обязан в первую очередь потребовать безвозмездного устранения недостатков, а застройщик обязуется устранить такие недостатки в срок, согласованный с участником в момент подписания акта о выявлении таких недостатков. Только в случае отказа застройщика от удовлетворения указанного требования участник вправе заявлять требования, предусмотренные подпунктами 2 и 3 части 2 ст.7 ФЗ от 31.12.2004 № 214-ФЗ. Стороны согласовали, что срок на устранение недостатков согласовывается сторонами с учетом объема и сложности выявленных недостатков, а также сезонности их устранения, но не более 6 месяцев с момента подписания акта о выявлении таких недостатков.
Истцом в материалы дела представлена дефектная ведомость, выполненная специалистом ФИО13, по результатам осмотра жилого помещения 06 мая 2022 года.
В дефектной ведомости отражено, что целью осмотра является проверка потребительских качеств указанного помещения; сравнение фактического состояния помещения условиям договора от 03 сентября 2020г., проверка соответствия элементов и конструкций помещения проектной документации с учетом требований, предъявляемых №.
В результате осмотра были выявлены следующие нарушения:
1. примыкание створки входной двери к коробке не плотное (нарушение Таб.4 ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные Технические условия);
2. на декоративном покрытии накладки уключины входной двери царапины величиной 30 мм (Фото 1). На полотне двери и нижнем горизонтальном участке коробки дефекты декоративного покрытия (Фото 2 и 3);
3. унитаз установлен с отклонением от уровня более 5 мм (Фото 4), не соответствует п.6.1.8 СП 73.13333.2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий;
4. обои в кухне и жилой комнате наклеены в нахлест, стыки листов не проклеены (Фото 5), в жилой комнате на правой от входа стене выступы на поверхности до 1,5 мм (Фото 6), не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;
5. отсутствуют сведения о влагостойкости двери, установленной в санузле (нарушение п.5.11.2 ГОСТ 475-2016 Блоки деревянные и комбинированные, необходимо использовать двери во влагостойком исполнении);
6. на поверхности потолка в коридоре трещина во всю длину помещения (фото 7), в жилой комнате на поверхности потолка вмятина глубиной до 2 мм, величиной до 400 мм (Фото 8), не соответствует требованиям Таб.7.5 СП 71.13330 Изоляционные отделочные покрытия;
7. в жилой комнате на поверхности пола справа от входа провал на поверхности линолеума глубиной 6 мм, величиной до 200 мм (фото 9), в четырех местах зазор между плинтусом и поверхностью линолеума до 2 мм, линолеум уложен на не ровную стяжку. Не соответствует п.3.3.2 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых общественных зданиях;
8. в жилой комнате на поверхности линолеума дефект декоративной поверхности (задир) величиной 2 мм (фото 10), в кухне на поверхности линолеума порез длиной 100 мм, вмятина глубиной до 1.5 мм, величиной до 100 мм (фото 11), что не соответствует условиям ДДУ;
9. обналичка межкомнатных дверей установлена с зазором до 5 мм от плоскости стены (фото 12). Нарушение п.5.3 ГОСЬ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;
10. на поверхности полотна двери, установленной в санузле дефект декоративного покрытия величиной до 3 мм (фото 13), на поверхности обналички загрязнения (фото 14), на поверхности полотна двери, установленной в кухне, дефект декоративного покрытия величиной до 3 мм (фото15), не соответствует п.5.6.7 ГОСТ 475-2016 Двери деревянные;
11. на стекле заполнения двери, установленной в кухне, царапина величиной 100 мм (фото 16), не соответствует требованиям Таб.5 ГОСТ 1112014 Стекло листовое бесцветное;
12. зазоры между кронштейнами и опорной поверхностью установленных радиаторов отопления составляет 2-3 мм (фото 17), радиаторы практически не закреплены, не соответствует п.6.4.8 СП 73.13330.2012. Внутренние санитарно-технические системы зданий;
13. мойка в кухне не жестко закреплена в стене, при приложении не значительных усилий смещается на величину до 55 мм (фото 18), не соответствует условиям ДДУ;
14. слив под мойкой установлен с обратным уклоном (фото 19), не соответствует п.18.2 СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий;
15. на окрашенной поверхности над обналичкой межкомнатной двери в санузле дефект величиной до 5 мм (фото 20), запорная арматура водоподводки в санузле загрязнена краской (фото 21), на кромке поверхности ванны следы краски (фото 23), на коробке силовой электророзетки в кухне не снята этикетка (фото 24), не соответствует условиям ДДУ;
16. стяжка ограждения балкона выполнена неаккуратно. Нарушение ст.4 Закона о защите прав потребителей.
Также в указанной ведомости специалистом отражены нарушения при монтаже оконных конструкций:
1. в притворе балконного блока строительный мусор (Фото 25);
2. на лицевой поверхности штапиков оконного блока, установленного в жилой комнате, дефекты величиной до 2 мм (фото 26), не соответствует п.5.3.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;
3. примыкание наружных отливов к боковой поверхности четверти не плотное (фото 27). Не соответствует п.Г 2.2 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;
4. на декоративных накладках верхних петель оконного блока, установленного в жилой комнате, загрязнения (фото 28), не соответствует п.5.3.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;
5. при открывании створки балконной двери декоративная накладка верхней левой петли отходит от фурнитуры (фото 29). Нарушение ст.4 Закона о защите прав потребителей;
6. на поверхности подоконника, установленного в кухне, царапина величиной 80 мм (фото 30), на поверхности подоконника, установленного в жилой комнате, царапина величиной 100 мм (фото 31). Нарушение ст.4 Закона о защите прав потребителей.
Нарушения общего характера:
1. не передана (не предоставлена) исполнительная съемка электрических кабелей в потолках и стенах, нарушение СП 54.13330.2011 п.4.4. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.
2.не передана инструкция по эксплуатации и содержанию квартиры, нарушение СП 54.13330.2011 п.4.4. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.
3. не зафиксированы (не предоставлены) начальные показания приборов учета.
4. не переданы паспорта на оконные блоки, нарушение п.6.9 ГОСТ 23166-99 Общие технические условия;
5. отсутствует декларация соответствия оконных блоков, нарушение Постановления Правительства РФ № 982 от 01.12.2009г.;
6. отсутствуют значения показателей приведенного сопротивления теплопередаче окон, невозможно установить их соответствие климатической зоне г.Ярославля, не соответствует Таблице 3 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003;
7. отсутствует проект узлов примыкания оконных блоков к поверхности стеновых проемов с расчетом температурных полей, нарушение Приложения Д (обязательного) ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.
8. отсутствует документация, позволяющая установить наличие необходимых при установке оконных блоков опорных колодок.
Данная ведомость выполнена специалистом – экспертом ФИО4, имеющим достаточную квалификацию, значительный опыт работы, на момент исследования имеющим сертификат соответствия судебного эксперта по исследованию строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий. Ведомость составлена на основании актов осмотра жилого помещения истца, с приложением фотографий.
Также истцом в материалы дела представлено заключение №-ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Сервис-Групп», в котором отражено, что с целью устранения выявленных дефектов тепловой защиты оконных заполнений, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, рекомендуется:
- произвести восстановление герметизации монтажного проема балконной двери и оконных заполнений во всех помещениях <адрес>;
- произвести замену внешних и внутренних уплотнителей распашных створок балконной двери в помещениях кухни и левой створки оконного заполнения в помещении жилой комнаты.
При этом, ответчик от оплаты и проведения по делу судебной строительной экспертизы отказался.
Доводы стороны ответчика о том, что часть заявленных стороной истца недостатков была устранена в период с 06 мая по 13 мая 2022 года, а ряд недостатков отсутствует, в связи с чем, ответчик готов устранить только те недостатки, которые указаны в его отзыве на иск с учетом дополнений, являются несостоятельными.
Доказательств своей позиции, в т.ч., устранения ряда недостатков и их отсутствия, стороной ответчика не представлено.
Суд считает установленным наличие и необходимость устранения на данный момент следующих недостатков принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанность по устранению которых подлежит возложению на ответчика-застройщика, а именно:
- замена входной двери в указанное жилое помещение (данный недостаток ответчик не оспаривал);
- установка унитаза в санузле в соответствии с п.6.1.8 СП 73.13333.2012. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85;
- замена обоев в жилой комнате и кухне (ответчик признает частичную подклейку обоев);
- устранение трещины и вмятины на потолке в коридоре и комнате (данные недостатки ответчик не оспаривал);
- замена линолеума в жилой комнате (ответчик признает частичную подклейку линолеума);
- покраска стен в помещении санузла (ответчик признает частичную покраску);
- монтаж обналички межкомнатной двери в соответствии с п.5.3 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные комбинированные. Общие технические условия;
- удаление следов краски с поверхности ванны, водоподводки, радиаторов отопления;
- установка радиаторов отопления без зазоров по кронштейнам, установка плотного примыкания наружных отливов к боковой поверхности;
- восстановление герметизации монтажного проема балконной двери и оконных заполнений во всех помещениях (ответчик признает только замену штапика на окне комнаты);
- замена внешних и внутренних уплотнителей распашных створок балконной двери в помещении кухни и левой створки оконного заполнения помещении жилой комнаты;
- замена подоконников в комнате и кухне (ответчик признает только замену штапика на окне комнаты);
- замена дверей в кухне и в санузле.
Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 с учетом их уточнения, и возложения на ответчика обязанности по устранению указанных выше недостатков, т.е. по выполнению данных работ.
При этом, в силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом объема необходимых работ, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, считая данный срок разумным.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста при приемке квартиры по договору от 06.05.2022 г. в размере 5 869,64 руб., что подтверждается указанным договором, квитанцией к ПКО от 06.05.2022 г. Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом, оснований для их уменьшения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Светлояр» (№) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:
- заменить входную дверь в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
- унитаз в санузле установить в соответствии с п.6.1.8 СП 73.13333.2012. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85;
- произвести замену обоев в жилой комнате и кухне
- устранить трещину и вмятину на потолке в коридоре;
- произвести замену линолеума в жилой комнате;
- покрасить стены в помещении санузла;
- произвести монтаж обналички межкомнатной двери в соответствии с п.5.3 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные комбинированные. Общие технические условия;
- удалить следы краски с поверхности ванны, водоподводки, радиаторов отопления;
- установить радиаторы отопления без зазоров по кронштейнам, установить плотное примыкания наружных отливов к боковой поверхности;
- произвести восстановление герметизации монтажного проема балконной двери и оконных заполнений во всех помещениях;
- произвести замену внешних и внутренних уплотнителей распашных створок балконной двери в помещении кухни и левой створки оконного заполнения помещении жилой комнаты;
- заменить подоконники в комнате и кухне;
- заменить двери в кухне и в санузле.
Взыскать с ООО «СЗ «Светлояр» (№) в пользу ФИО1 (№ судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 5860 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова